Дело № 2-649/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием истца Павлова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бета» был заключен договор оказания услуг по управлению объектами недвижимости, его эксплуатации, заказу рекламных услуг, по автоматизации деятельности, кадровые услуги, услуги по ведению бухгалтерского учета, услуги по финансовому управлению и юридические услуги. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца перечислять на лицевой счет истца, при условии подписания акта приема-передачи услуг, денежные средства в размере 1700000 рублей. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг. Однако ответчик не осуществил ни единой оплаты по договору, его задолженность составила 15,300,000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Согласно п. 4.2 указанного договора предусмотрена уплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,300,000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 6,895,200 рублей.
В судебном заседании истец Павлов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Бета» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.
Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 779-881 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Бета» и Павловым Р.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по управлению объектам недвижимости, услуги по его эксплуатации, заказу рекламных услуг, по автоматизации деятельности заказчика, кадровые услуги, услуги по ведению бухгалтерского учета, услуги по финансовому управлению, юридические услуги. Конкретизация предмета договора изложена в п. 1.3-1.11 договора.
Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.12 договора).
Согласно п. 2.1 договора ответчик (заказчик) обязался ежемесячно оплачивать услуги истца (исполнителя) в размере 1700,000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, при условии подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (л.д. 12-14).
Как указывает истец, он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик уклоняется от оплаты полученных и принятых им по актам приема-передачи услуг.
Указанные истцом обстоятельства подтверждается представленными суду актами приема-передачи оказанных истцом услуг по вышеуказанному договору, подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).
Также суду представлены обращения истца к ответчику об оплате задолженности по вышеуказанному договору, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ответы на эти обращения, подписанные директором ООО «Бета» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик признает наличие перед истцом задолженности и обязуется ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д. 25-30).
Как пояснил судебном заседании истец, ответчик до настоящего времени задолженность перед ним не погасил, уклоняется от встреч и переговоров, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Ответчик не представил суду доказательств обратного.
В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на момент окончания срока действия договора задолженность ответчика перед истцом оставила 15,300,000 рублей (л.д. 31-33).
В соответствии с положениями ст. 4.2 договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю по соответствующему письменному требованию, пеню в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день такой просрочки до даты исполнения обязательства по оплате в полном объеме.
Из представленного расчета истца пеня за просрочку исполнения ООО «Бета» обязательств по вышеуказанному договору составила 6895200 рублей. Данный расчет судом проверен и с учетом имеющихся сведений о размере задолженности ответчика, признан правильным.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него задолженности перед истцом, а также надлежащего исполнения условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия иных оснований для освобождения от ответственности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Бета» в пользу Павлова Р.В. сумму задолженности по договору в размере 15,300,000 рублей и пени в размере 6,985,200 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рублей, поскольку при принятии иска судом была предоставлена истцу рассрочка ее уплаты на срок три месяца (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Павлова Р. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бета» в пользу Павлова Р. В. задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15300000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 6895200 (шесть миллионов восемьсот девяносто пять тысяч двести) рублей, а всего 22195200 (двадцать два миллиона сто девяносто пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бета» в доход местного бюджета госпошлину в размере 60000 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного заочного решения 05.05.2012 года.
Председательствующий по делу - /Баринова Т.В.