Дело № 2- 39 \ 2012
Поступило в суд 22 сентября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего
Судьи Бобриковой АО
С участием истца Белова АВ
Представителя ответчика Давыденко ВА
При секретаре судебного заседания Животовой ОВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Белов А. В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» в части взимания платы за ведение счета (комиссия банка) недействительным; обязать ответчика вернуть комиссии банка за ведение судного счета в сумме 82999 рублей. Произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ним и ЗАО «Райффайзенкбанк», в то время Импексбанк. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей на ремонт квартиры. Ежемесячный платеж составляет 8146 руб. 13 копеек. Он состоит из суммы части кредита, подлежащей возврату, суммы процентов подлежащих уплате и суммы комиссии банка за ведение счета. В соответствии с заключенным кредитным договором, кредитор открывает заемщику ссудный счет. Ежемесячный платеж комиссии банка за ведение ссудного счета составляет 2000 рублей. Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют его установленные законом права потребителя.
Впоследствии уточнил исковое требования указав, что общая сумма неправомерно полученных денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82000 рублей, что с учетом процентов за пользование денежными средствами заемщика согласно ставке ЦБ РФ, составляет 104 136 рублей 62 копейки. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» в части взимания платы за ведение счета (комиссия банка) недействительным и взыскать с ответчика неправомерно полученные денежные средства.
Представитель ответчика иск не признала, в своих пояснениях поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.85-87)
Суд, выслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белов АВ заключил с ОАО «ИМПЕКСБАНК» (после реорганизации «Райффайзенбанк») кредитный договор. В соответствии с условиями договора ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 2000 рублей. (л.д.5-11). С учетом срока исковой давности за период с сентября 2008 года Беловым АВ в пользу ответчика уплачено 63 364 рубля 61 копейка в счет комиссии за ведение ссудного счета.
Включение Банком в условия договора обязанности клиента заемщика по уплате комиссии за ведение счета является неправомерным. Согласно выписки по счету, условий кредитования Беловым АВ оплачено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. Указанный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
Суд пришел к выводу о том, что из данных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей влечет недействительность таких условий.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу положений ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности « течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуги по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов, руководствуясь требованиями соразмерности в силу ст. 333 ГК РФ до суммы 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Белова А. В. оплаченную комиссию в сумме 63 364 рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в местный бюджет госпошлину в сумме 2250 рублей 94 копейки.
Мотивированное решение принято 30 мая 2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Бобрикова АО