Дело № 2-499/2012
Поступило в суд 06 марта 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 г г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Бобриковой А. О.,
с участим представителя истца Юсенко Д. В.,
при секретаре Животовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллиной Л. М. к ООО «АстраВектор», о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве,
установил:
Хайбуллина Л. М. обратилась в суд с иском к ООО «АстраВектор», просит признать за ней право собственности на 63/6262 долю в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АстраВектор» был заключен Договор об инвестиционной деятельности №. Предметом договора является деятельность по реконструкции и завершению строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>. с последующей передачей в собственность инвестору (истцу) двухкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 59,43 кв. м. жилой площадью 31,76 кв. м., расположенной на 4 этаже во втором подъезде указанного дома. В соответствии с пунктом 2.1 инвестиционного договора инвестор обязалась произвести финансирование строительства квартиры в размере 1 550 000 рублей. Заказчик по инвестиционному договору (ответчик) взял на себя обязательство завершить реконструкцию указанного дома и передать квартиру в собственность инвестора. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п.1.6 инвестиционного договора, четвертый квартал 2010 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, работы по строительству дома не ведутся. Истец заключила договор в целях приобретения квартиры для личных нужд, как физическое лицо привлекается в качестве инвестора по инвестированию строительства жилого дома с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность, без указания на коммерческое использование квартиры. Таким образом истец, инвестирующая денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является приобретателем оказываемых ООО «АстраВектор» услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд. В настоящий момент у истца есть основания считать, что объект не будет достроен ответчиком. Несмотря на то, что строительные работа по реконструкции объекта ответчиком начаты в 2006 году, сам объект строиться с 1993 года, разрешение на строительство до сих пор никем не получено. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:082835:0002, площадью 8422+32 кв. м., на котором возводится здание, предоставлялся ответчику для завершения строительства жилого дома на условиях договора аренды. Договор № заключался с мэрией г. Новосибирска на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в настоящее время не продлен. Право собственности на доли в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>.) в настоящий момент, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество зарегистрировано только за инвесторами. Прав ответчика на объект не зарегистрировано. Таким образом, в настоящий момент ответчик не только не исполняет обязательства по инвестиционному договору, но не имеет правовых оснований проводить такие работы. Для определения доли истца в праве на объект незавершенного строительства необходимо знать площадь квартир предусматривавшихся к постройке. Общая площадь квартир и нежилых помещений, поступающих в собственность инвесторов составляет 6261,54 кв. м. Данная площадь получена путем сложения общих площадей Блок - секции 1.1., Блок - секции 1.2, оздоровительного центра, магазина, стоматологического кабинета, которые указаны в справке проектировщика. Один метр квартиры будет составлять 1/6262. Таким образом, истец имеет право на признание права собственности на долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством, пропорциональную площади профинансированной ею квартиры: 59/6262.
Истец Хайбуллина Л. М. и ее представитель Юсенко Д. В. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить, уточнив описку в вопросительной части искового заявления, просят признать за Хайбуллиной Л. М. право собственности на 59/6262 долю в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>
Ответчик – ООО «АстраВектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял (л.д. 52).
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель Крживоблоцкая И. О. действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 24).
Заслушав истца и ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АстраВектор» (заказчик) и Хайбуллиной Л. М. (инвестор) был заключен договор № об инвестиционной деятельности (л.д. 7-8).
Согласно п. 1.1 договора предметом договора является деятельность Инвестора по финансированию реконструкции и завершения строительства объекта – многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> (стр.).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестор обязуется передать заказчику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления реконструкции и завершения строительства Объекта, а Заказчик обязуется использовать, переданные средства в соответствии с настоящим Договором с последующей передачей в собственность Инвестору следующей квартиры: двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 59,43 кв.м., жилой площадью 31,76 кв.м., расположенной на четвертом этаже, во втором подъезде, согласно экспликации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №). Под общей площадью квартиры в настоящем договоре понимается общая площадь всех входящих в нее помещений (в т.ч. площадь балконов с коэффициентом 0,3 лоджий с коэффициентом 0,5).
Пунктом 1.6 договора определен расчетный срок сдачи Объекта в эксплуатацию согласно «Проекта Организации Строительства» (ПОС) – третий четвертый квартал 2010 г.
Согласно п.2.1 договора общая сумма инвестиционного взноса за квартиру в п.1.2 договора, составляет 1 650 000 рублей. Указанная сумма инвестиционного взноса является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит.
В действующем ГК РФ договор об инвестиционной деятельности не поименован. Не упоминается такой договор и в Законе РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" 1991 г. и в Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" 1999 г.
Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, а ст. 4 этого же Закона предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Из этого следует, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности могут оформляться любыми соответствующими сложившимся отношениям договорами, как поименованными в ГК РФ, так и не поименованными, что вытекает из ст. ст. 1, 421 ГК РФ.
В силу ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в редакции Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства и другое имущество либо имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного эффекта.
Статья 1 «Общие положения» ФЗ РФ ««Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» в редакции действующей на день заключения договора (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) предусматривает, что инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; а капитальные вложения – это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;
Спецификой капитальных вложений является сфера инвестирования: основные средства (основной капитал). Данная категория объединяет в себе длительно используемые средства производства, то есть ту часть производственного капитала, которая характеризуется продолжительной амортизацией и поэтому используется в процессе производства на протяжении большого количества производственных циклов.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законами и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Определяя правовую природу договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного подряда. Данный договор не противоречил требованиям действовавшего на момент его заключения законодательству, содержит все существенные условия договора строительного подряда и является заключенным.
Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса Хайбуллина Л. М. исполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что договоры участия в долевом строительстве за ООО «АстраВектор» не зарегистрированы (л.д.15).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права сосбтвенности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
Из смысла статей 703 и 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Статьей 398 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 30.12.2008) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хайбулиной Л. М. о признании за ней права собственности на долю в размере 59/6262 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (строительный) подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истица свои обязательства по договору об инвестировании строительства выполнила полностью.
В соответствии с разъяснением, данном в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.п.1 и 2), ст.9 ФЗ РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3 ст.17 указанного закона потребители освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением их прав в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Оплате истцом подлежала госпошлина в размере 16 450, 00 рублей.
Хайбуллина Л. М. при подаче иска просила отсрочить оплату государственной пошлины до вынесения судом решения по делу в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение тяжелого материального положения представила: справки о размере пенсии (л.д. 5,6), копию удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она назначена опекуном над несовершеннолетним Хайбуллиным М. А. (л.д. 11), копией приказа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-од об установлении опеки над несовершеннолетним Хайбуллиным М. А. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ определением Первомасйкого районного суда г. Новосибирска вынесено определение об отсрочке уплаты гопошлины до принятия судом решения по существу заявленного требования.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хайбуллиной Л. М. удовлетворить.
Признать за Хайбуллиной Л. М. право собственности на 59/6262 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (строительный).
Взыскать с Хайбуллиной Л. М. госпошлину в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.
Взыскать с ООО «АстраВектор» госпошлину в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.
Взыскать с ООО «АстраВектор» в пользу Хайбуллиной Л. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение принято 02 мая 2012 года.
Председательствующий судья А. О. Бобрикова