Дело № 2-547/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истца Садовской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березовской Т. Н. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Березовская Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Д., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по <адрес>, предоставленной в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Д. завещал ей все принадлежащее ему имущество. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец получила отказ, поскольку при жизни отец не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную квартиру. Собственником другой доли в указанной квартире является истец. После смерти отца она проживает в спорной квартире, фактически приняла наследство, производит за свой счет все расходы на содержание квартиры и все расходы по коммунальным и иным платежам за квартиру, пользуется находящимся в ней имуществом. Других наследников не имеется.
Просит признать за ней в порядке наследования по завещанию право общей долевой собственности на ? доли квартиры общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Березовская Т.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по доверенности (л.д. 25) - Садовская В.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является родной дочерью Д. и д., что подтверждается свидетельством о рождении Димакиной Т.Н. (л.д.8), свидетельством о заключении брака между Б. и Димкиной Т.Н. (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
Истец является наследником по завещанию после смерти своего отца (л.д. 10). Согласно представленных сведений из наследственного дела №, открытого после смерти Д., к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Красаковой Т.А. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась только дочь - Березовская Т.Н. Других наследников не имеется (л.д. 43-44).
Согласно постановлению нотариуса нотариального округа г.Новосибирска Красаковой Т.А. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в виду отсутствия документов подтверждающих право собственности наследодателя (л.д. 11).
Однако, в материалы дела представлен договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между п/о «Сибтрансстроймаш» в лице генерального директора М. и Д., д. по которому последним предоставлена безвозмездно в собственность квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Указанный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес>, что подтверждается отметкой на договоре приватизации, а также заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 37), информацией ФГУП «Ростехинвентаризация» ДФГУП Новосибирский центр технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно кадастрового паспорта после проведения кадастрового учета помещению № <адрес> присвоен инвентарный номер 50:401:382:008029200:0001:10053.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ д., на основании составленного ею завещания в пользу дочери - Березовской Т.Н., последней нотариусом г.Новосибирска Брезгиной Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г.Новосибирске (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Березовской Т.Н. было заключено соглашение об установлении режима общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д.14), которое в силу положений ст. 131 и ст. 245 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежало регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец свое право собственности на ? доли в спорной квартире зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о праве собственности (л.д. 15).
Однако Д. не успел зарегистрировать свое право на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в установленном законном порядке.
Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Новосибирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации права собственности только ? доли в спорной квартире за истцом, а в отношении другой доли – сведений о регистрации вещных прав и обременений не имеется.
Однако, еще до заключения соглашения о распределении долей, Д. завещал свою долю в спорной квартире своей дочери Березовской Т.Н. Впоследствии завещание наследодателем не отменено и не изменено (л.д. 10).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как указывает истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, Березовская Т.Н. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, в том числе, долю в <адрес>, так как осталась проживать в ней, оплачивает расходы связанные с данным имуществом, ухаживает за ним и использует по назначению, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета и квитанциями (л.д. 34, 36).
Согласно выписке из домовой книги выданной ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, состоящей из двух комнат, жилой площадью 23,40 кв.м., зарегистрированных лиц нет (л.д. 35).
Учитывая изложенное и положения ст. 218 ГК РФ, суд признает за Березовской Т.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 36,4 кв.м., расположенную в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Березовской Т. Н. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Березовской Т. Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> за Березовской Т. Н..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 03.05.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В./