Дело №2- 100 / 2012
Поступило в суд 23 ноября 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 февраля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бобриковой АО
с участием истца Ляховка ВН
при секретаре судебного заседания Животовой ОВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховка В. Н. к ООО «Авто-Град» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Ляховка ВН обратился в суд с иском к ООО «Авто-Град» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и дополнительных к нему соглашений, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в сумме 810 900 рублей,, взыскании неустойки в сумме 24 327 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 644 рубля 70 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований Ляховка ВН указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Авто-Град» по адресу <адрес>» заключил авансовое соглашение на продажу автомобиля <данные изъяты> с предварительной оплатой стоимости автомобиля в сумме 766500 рублей. Данную сумму он лично передал директору ООО «Авто-Град» Давыдову СГ. Соглашение действовало сроком в течении 55 рабочих дней. По истечении срока обязанности по передаче автомобиля ответчик не исполнил. При очередном посещении салона он увидел стоявший на продаже другой автомобиль <данные изъяты> и решил, поскольку ему не поставили автомобиль <данные изъяты>, купить данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которому Ляховка ВН передал ответчику в лице директора еще 44 400 рублей. В этот же день автомобиль ему не передали, сославшись на отсутствие к нему документов, которые будут предоставлены производителем после перечисления его стоимости. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ было составлено еще дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязуется передать ему автомобиль в течении 14 дней. Однако, свои обязательства по передаче автомобиля ответчик до сих пор не исполнил.Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он длительное время не может воспользоваться услугами других фирм в приобретении автомобиля, поскольку денежная сумма, выплаченная ответчику и не возвращенная до настоящего времени, значительна для него. Он не имеет ни денег, ни автомобиля. Неопределенность и чувство дискомфорта отрицательно сказываются на его нервной системе, приводят к нравственным страданиям.
В судебном заседании истец Ляховка ВН поддержал исковые требования в объеме заявленных, в своих пояснениях подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25-28) ООО «АВТО-ГРАД» имеет адрес ( место нахождения) – <адрес> 63\1, директором является Давыдов С. Г., филиал находится в <адрес>, основной вид экономической деятельности торговля транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судебным разбирательством установлено, что между Ляховка ВН и ООО «АВТО-ГРАД» ДД.ММ.ГГГГ было заключено авансовое соглашение(л.д.6), согласно которому ООО «АВТО-ГРАД» принимает денежную сумму от Ляховка ВН в размере 766 5000 рублей 00 копеек, что является авансом в счет причитающихся платежей стоимости автомобиля <данные изъяты>п.п.1, 2) Аванс внесен покупателем Ляховка ВН в кассу ООО «АВТО-ГРАД» в офисе по адресу <адрес>.(п.2) Полная стоимость автомобиля составляет 766 500 рублей 00 копеек.(п.3) Срок соглашения действителен в течении 55 рабочих дней(п.11).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ляховка ВН и ООО «АВТО-ГРАД» заключен договор купли-продажи №(л.д.7-10), согласно которому (п.1.1) ООО «АВТО-ГРАД» обязуется передать товар автомобиль <данные изъяты> Согласно п. 1.2 на момент заключения договора цена на товар установлена в размере 810 900 рублей 00 копеек. Заключительный платеж в сумме 44 400 рублей покупатель оплачивает путем внесения денежных средств в кассу продавца (п.2.1.2)
Пункт договора 5.4 предусматривает ответственность в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара по истечении десяти календарных дней, указанного в пункте 2.2.1 договора. Однако, текст договора пункта с нумерацией 2.2.1 не содержит, равно как и пункта с нумерацией 2.1.1, предусматривающего размер авансового платежа.
Следовательно, определяя ответственность сторон, следует исходить из норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность ответчика передать автомобиль покупателю Ляховка ВН в течении 14 дней, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)
Согласно почтового конверта (л.д.17, 18), почтовой квитанции (л.д.19) Ляховка ВН ДД.ММ.ГГГГ направил директору ООО «АВТО-ГРАД» претензию с требованием возвратить деньги уплаченные за автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
Данная претензия не получена адресатом в связи с его отсутствием по указанному адресу.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК № ОРЧ УМВД России по <адрес> ДВ со слов Давыдова СГ директора ООО «АВТО-ГРАД» установлено, что денежные средства полученные в том числе и от Ляховка ВН, потрачены на финансово-хозяйственную деятельность ООО «АВТО-ГРАД», он обязуется возвратить денежные средства Ляховка ВН или поставить заказанный автомобиль.(л.д.12-15)
Суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, установленных из вышеуказанных письменных доказательств подтверждает доводы истца Ляховка ВН о заключении договора купли-продажи автомобиля с ООО «АВТО-ГРАД», произведенной им предварительной оплаты товара в соответствии с условиями договора, неисполнение обязательства по передаче товара ответчиком в установленный договором срок.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом ( просрочка исполнения 138 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования 8, 25 %. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 25 644 рубля 70 копеек.
Размер неустойки составляет 4054 рубля 50 копеек ( 0,5% от 810 900) Х 138 дней = 559 521 рубль
В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и полагает возможным взыскать неустойку в размере, указанном истцом – 24 327 рублей.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины поэтому лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя вреда, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность периода удовлетворения требований потребителя, характер и длительность неисполнения в добровольном порядке требований потребителя.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда.
На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно квитанции 9л.д.20) Ляховка ВН оплатил в кассу КА «Первомайская» 3500 рублей в качестве оплаты услуг по составлению искового заявления.(л.д.20)
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № и дополнительные соглашения к нему года между Ляховка В. Н. и ООО «Авто-Град».
Взыскать с ООО « Авто-Град» в пользу Ляховка В. Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 810 900 рублей, неустойку в сумме 24 327 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 644 рубля 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Авто-Град» в местный бюджет госпошлину в сумме 12 005 рублей 55 копеек.
Взыскать с ООО «Авто-Град» в местный бюджет штраф за нарушение прав потребителей в сумме 442 185 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 21 февраля 2012 года.
Председательствующий судья Бобрикова АО