Дело № 2-32/2012
Поступило в суд 06.09.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.
при секретаре Некрасовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриновой Е. В. к Крамаренко А. Д. и Крамаренко Е. В. о вселении,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила вселить ее в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в августе 1996 года она, внук, Крамаренко А. Д., Крамаренко Е. В., правнучка, К. вселились в <адрес> внук, Крамаренко А. Д., Крамаренко Е. В., правнучка, К..
Квартира двухкомнатная, общая площадь 50,4 кв.м, жилая площадь 30,2 кв.м, одна комната размером (№) - 11,8 кв.м, вторая комната ( № по плану) 18,4 кв.м. Основным квартиросъемщиком является внук, Крамаренко А. Д.. Вместе с квартиросъемщиком в квартире зарегистрированы и проживают: Лавринова Е. В., жена Крамаренко Е. В., дочь, К..
Истец с правнучкой, Крамаренко Е.В., занимает комнату 11,8 кв.м, а ответчики - комнату 18,4 кв.м. В квартире находятся имущество Лавриновой Е.В.: холодильник, обувь, носильные вещи, продукты.
В марте 2009 года истец выписалась из больницы, переночевала и затем пошла в гости к сыну, вернулась к вечеру в квартиру, но ее не впустили. С этого времени ответчики стали препятствовать проживанию истца в квартире. Летом 2010 года истец приходила около 20 раз, двери ей не открывали, ключи отказались отдать. В июне, в июле 2011 года истец много раз приходила домой, ее не впускали в квартиру. Бывали случаи, когда истца запускали в квартиру, истец, отдохнув, уходила за продуктами питания в магазин или в гости, но затем не могла попасть в квартиру. Часто Лавриновой Е.В. ответчики рекомендовали проживать у других близких родственников истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с родственниками пришли к ней домой, побеседовали с ответчиками о том, что истец намерена вселиться и проживать в ее комнате в вышеуказанной квартире, а также просили о том, чтобы внук со своей женой не допускали каких-либо препятствий в пользовании жилой площадью. Ответчики категорично заявили, что не намерены отдать ключ истцу, это значит, что она будет лишена возможности пользоваться жилой площадью.
Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истец выполняет. Считает, что нарушены ее право пользования жилой площадью в <адрес> и она вынуждена обратиться с суд.
В судебном заседании Лавринова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Крамаренко А.Д. и Крамаренко Е.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем подали заявления. Судом ответчикам были разъяснены последствия признания иска, о чем имеется отметка в заявлениях поданных ответчиками и протоколе судебного заседания.
Третье лицо К., привлеченная к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ в судебном заседании полагала, что исковые требования Лавриновой Е.В. подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиками, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Лавринову Е. В. в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца дней со дня его вынесения.
Судья