Дело № 2-652/2012
Поступило в суд 04.04.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.
при секретаре Некрасовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой И. С. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Пермякова И.С. обратилась в суд с иском и просила:
Взыскать с Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Истца - Пермяковой И. С. денежные средства в размере 87 218,56 руб., в том числе:
51 832,80 руб. - комиссия за обслуживание кредита по кредитному договору;
3 920,81 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда;
-4 664,95 руб. - неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда;
10 000,00 руб. - компенсация морального вреда;
16 800,00 - расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.
Признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за обслуживание кредита (п. 2.8).
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом - Пермяковой И. С. и Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставление кредита на сумму 187 800,00 руб.
Согласно условиям заключенного договора, Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) обязалось предоставить Истцу 187 800,00 руб. под 41,0%%. годовых.
Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 41,0%%, Истец стал должен выплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита (далее - Комиссия) в размере 2 253,60 руб.
В качестве Комиссии Истец уплатил в Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) 51 832,80 руб.
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд гражданина.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части следки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 26.05.2009г. № А78-119/09-Ф02-2268/09 постановил, что обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
ФАС указал, что законодательством запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ или услуг.
При этом включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредите уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.
В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.
Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец полагает, что в условия кредитного договора Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) было незаконно включено условие о внесении комиссии за обслуживание кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) была направлена претензия. В предусмотренный законом срок требования Истца не были удовлетворены.
В соответствии с п.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки в случае неудовлетворения требований составляет 3%: «В случае нарушения назначенных потребителем сроков устранения нарушений исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма неустойки составляет 4 664,95 руб.. (51 832,80х 3% х 3 дня).
Кроме того, Банк пользовался денежными средствами Истца вследствие неосновательного получения (пункт 1 ст. 395 ГК РФ), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 920,81 руб..
В качестве компенсации за оставление претензии без ответа, отказ в удовлетворении моих законных требований за нарушение моих прав потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные истцом, сумму морального вреда истец оценивает в 10 000,00 руб.
Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на представителя составили 16 800,00 руб. (800,00 руб. оплачено за выдачу доверенности, 16 000,00 руб. - расходы на представителя).
В судебном заседании представителем истца исковые требования были уточнены, он просил суд взыскать с ответчика :
Сумму комиссии – 51832 рубля 80 коп.
Сумму за пользование чужими денежными средствами – 4496 рублей 73 коп.
Неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке – 4664 рубля 95 коп.
Сумму морального вреда – 10000 рублей
Сумму расходов на представителя – 16000 рублей
Стоимость нотариально заверенной доверенности – 800 рублей.
Истец Пермякова И.С. в судебное заседание не явилась просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.41), представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс - Капитал» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 38,40).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пермяковой И. С. и ответчиком - Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставление кредита на сумму 187 800,00 руб. (л.д. 9-14).
Согласно п. 2.8 Договора № (л.д. 9) размер комиссии за обслуживание Кредита 1,2 процентов в месяц.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредите уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.
В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.
Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным., следовательно исковые требования Пермяковой И.С. о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за обслуживание кредита ( п. 2.8 ) подлежат удовлетворению.
По условиям Кредитного договора № (п.2.2) общая сумма кредита составила 187.800 рублей.
Размер комиссии за обслуживание Кредита 1,2 % в месяц (п.2.8 Кредитного договора).
1, 2 % от общей суммы кредита 187800 рублей составляет 2.253 рубля 60 копеек.
Период выплаты истцом ответчику указанной комиссии подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28), выданной ответчиком и составляет 23 месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, истцом была выплачена комиссия в сумме:
23 месяца * 2253 рубля 60 коп. = 51832 рубля 80 копеек.
Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщику.
Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительному условию кредитного договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного
денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ) с даты, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению суда, следует считать дату первого погашения Заемщиком кредита в соответствии с графиком платежей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4496 рублей 73 коп.
Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 дней.
Сумма – 51832 рубля 80 коп.
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8%
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
51832 рубля 80 коп. * 8 % : 100* 729 дней :360 дней = 8396 рублей 91 коп.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Следовательно взысканию с ответчика подлежит 4496 рублей 73 коп. – за пользование чужими денежными средствами
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку как таковая именно услуга банком истцу оказана не была, следовательно положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» не могут быть применены.
Истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с требованиями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( с последующими изменениями и дополнениями), в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6)
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Истец указала, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, который обусловлен: оставлением претензии без ответа, отказом в удовлетворении его законных требований за нарушение прав потребителя в добровольном порядке, потерей времени на ожидание исполнения обязательства, в результате чего истец испытывала неудобства, переживания, отрицательные эмоции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 800 рублей, что подтверждается доверенностью (л.д.5).
Также, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлена сумма 16.000 рублей в возмещение оплаты юридических услуг. Указанные расходы подтверждается договором № на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), актом приема – передачи документов (л.д. 33), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 34) на сумму 16000 рублей. Следовательно, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п.2.8 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, предусматривающей выплату комиссии за обслуживание кредита, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк « Ренессанс Капитал» и Пермяковой И. С..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк « Ренессанс Капитал» в пользу Пермяковой И. С.
51.832 рубля 80 копеек - средства, выплаченные за комиссию за обслуживание кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
4.496 рублей 73 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
10.000 рублей компенсации морального вреда;
800 рублей - расходы, связанные с оформлением доверенности;
16.000 рублей- расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований Пермяковой И. С. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк « Ренессанс Капитал» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке -отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья