Дело № 2- 360 /2012
Поступило в суд 03 февраля 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бобриковой А.О.
с участием истца Горбаконенко СВ
ответчика Горбаконенко ВС
третьих лиц Горбаконенко ОС и Сердюк ЛА
при секретаре судебного заседания Животовой ОВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Горбаконенко С. В. к Горбаконенко В. С. о выделении в натуре 1\2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л :
Горбаконенко СВ обратился в суд с иском к Горбаконенко ВС, просил выделить 1\2 доли в жилом помещении № и № по <адрес> и передать в его собственность изолированное помещение № по <адрес> согласно данных Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилой комнаты площадью 11, 6 кв.м., коридора площадью 3, 5 кв.м. и санузла площадью 3, 1 кв.м., а в собственность Горбаконенко ВС изолированное помещение № по <адрес>, состоящее из жилой комнаты площадью 9, 6 кв.м. и подсобного помещения площадью 8, 3 кв.м.
В обоснование исковых требований истец указал, что он и Горбакоенко ВС имеют каждый по 1\2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> жилые помещения №, № на основании решения Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее жилые помещения №, № являлись двумя изолированными комнатами площадью 18, 4 кв.м. и 18, 0 кв.м. в общежитии без мест общего пользования. В результате перепланировки две изолированные комнаты № и № были преобразованы в квартиру с совмещенным санузлом -2, 8 кв.м., жилой комнаты 11, 6 кв.м., жилой комнатой 18, 1 кв.м., коридором 3, 5 кв.м., обозначенными на поэтажном плане строения от 24. 10.2007 года как помещения №, что нашло отражение в решении Первомайского районного суда г.Новосибирска. Если документально данные комнаты смежные, то фактически комнаты изолированные, так как каждая из них имеет отдельный вход, проем между комнатами заделан сибитом, что подтверждается техническими паспортами на помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Выдел 1\2 доли истца в общей площади указанных комнат №, 207 возможен без несоразмерно ущерба хозяйственному назначению этих комнат, так как до утверждения перепланировки комнаты были изолированными, и соответствует размеру доли истца. Места общего пользования находятся на этаже здания общежития, поэтому ответчик, занимающий комнату №, не оснащенную местами общего пользования в отличии от комнаты №, занимаемой истцом, пользуется местами общего пользования на этаже.(л.д.4-5)
В судебном заседании истец Горбаконенко СВ поддержал исковые требования в объеме заявленных. Дополнительно пояснил, что в указанном помещении зарегистрированы, но не проживают дочь Горбаконенко ОС и бывшая супруга Сердюк ЛА.
Ответчик Горбаконенко ВС в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица Горбаконенко ОС и Сердюк ЛА пояснили в судебном заседании, что не возражают против удовлетворения иска, в данном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства, однако, фактически проживают по другим адресам.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел № и 2- 108\2009 приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ –
- за Горбаконенко С. В. признано право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, № общей площадью 36 кв.м., жилой 29, 7 кв.м. в составе следующих помещений : сан. Узла площадью 2, 8 кв.м., жилой комнаты площадью 11, 6 кв.м., коридор площадью 3, 5 кв.м., жилой комнаты площадью 18, 1 кв.м., расположенное на втором этаже <адрес> и обозначенное на поэтажном плане строения как №
- за Горбаконенко Л. А. признано право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, № общей площадью 36 кв.м., жилой 29, 7 кв.м. в составе следующих помещений : сан. Узла площадью 2, 8 кв.м., жилой комнаты площадью 11, 6 кв.м., коридор площадью 3, 5 кв.м., жилой комнаты площадью 18, 1 кв.м., расположенное на втором этаже <адрес> и обозначенное на поэтажном плане строения как №
- за Горбаконенко В. С. признано право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, № общей площадью 36 кв.м., жилой 29, 7 кв.м. в составе следующих помещений : сан. Узла площадью 2, 8 кв.м., жилой комнаты площадью 11, 6 кв.м., коридор площадью 3, 5 кв.м., жилой комнаты площадью 18, 1 кв.м., расположенное на втором этаже <адрес> и обозначенное на поэтажном плане строения как №.
- за Горбаконенко О. С. признано право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, № общей площадью 36 кв.м., жилой 29, 7 кв.м. в составе следующих помещений : сан. Узла площадью 2, 8 кв.м., жилой комнаты площадью 11, 6 кв.м., коридор площадью 3, 5 кв.м., жилой комнаты площадью 18, 1 кв.м., расположенное на втором этаже <адрес> и обозначенное на поэтажном плане строения как №. (л.д._6-10; л.д.144-152__дело 2- 108\2009___)
В соответствии с условиями договора дарения 1\2 доли в жилом помещении общежития от ДД.ММ.ГГГГ Горбаконенко О. С. подарила Горбаконенко С. В. 1\4 долю в жилом помещении общежития, находящуюся по адресу <адрес> ( номера на поэтажном плане №) общей площадью жилого помещения 36 кв.м., в том числе жилая площадь 29, 7 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, расположенных на 2 этаже 5-этажного дома (л.д._11-12____). Право собственности Горбаконенко СВ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.__13__)
В соответствии с условиями договора дарения 1\2 доли в жилом помещении общежития от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк Л. А.( в браке Горбаконенко) подарила Горбаконенко В. С. 1\4 долю в жилом помещении общежития, находящуюся по адресу <адрес> ( номера на поэтажном плане №) общей плоащдью жилого помещения 36 кв.м., в том числе жилая площадь 29, 7 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, расположенных на 2 этаже 5-этажного дома (л.д.__30-32___). Право собственности Горбаконенко ВС зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д._14___)
Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д.85 дело 2-23\2011) после расторжения брака Горбаконенко ЛА присвоена фамилия Сердюк, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № состоит из жилой комнаты площадью 9, 6 кв.м. и подсобного помещения площадью 8, 3 кв.м. (л.д.__15-16_____)
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № состоит из жилой комнаты площадью 11, 6 кв.м., коридора площадью 3, 5 кв.м. и сан. Узла площадью 3, 1 кв.м. (л.д.__19-20_____). То есть в настоящее время после признания права на жилые помещений была произведена перепланировка жилых помещений, которая на день рассмотрения дела не утверждена.
Из исследованных доказательств следует, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения №, № в 1\2 доле каждый.
Согласно ст. 252 участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" принцип выдела доли участнику общей собственности на приватизированную квартиру не отличается от выдела в натуре доли участнику общей собственности на жилой дом.
Согласно требованиям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, на которые ссылается истец Горбаконенко СВ в части возможности раздела жилого помещения по варианту им изложенному в исковом заявлении суду не были представлены, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, истец Горбаконенко СВ ссылался как на доказательства возможности выдела его доли, на заключение эксперта, явившееся доказательством по следующему гражданскому делу.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Горбаконенко ЛА и Горбакоенко ОС и Горбаконенко ВС к к Горбаконенко СВ об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Горбаконенко СВ и Горбакоенкно ВС к Горбаконенко ЛА и Горбаконенко ОС о выделении в натуре 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97 дело 2-23\2011)) была проведена по ходатайству Горбаконенко СВ судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
-возможен ли реальный выдел 1\2 доли в комнатах № по адресу <адрес> с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм без несоразмерно ущерба их хозяйственному назначению?
-каков размер затрат необходимых для выдела указанной 1\2 в комнатах № по адресу <адрес>?
В соответствии с исследовательской частью судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 70-79 л.д. 2-23\2011) было установлено, что в санузле комнаты № имеются стояки канализации и холодного водопровода, скрытые под отделкой.
Экспертный осмотр помещений комнаты № и помещений, расположенных под ней на первом этаже, показал, что в пределах комнаты № и под ней нет стояков канализации водоснабжения, в связи с чем отсутствует техническая возможность размещения и подключения к инженерным сетям здания санитарно- технических приборов.
Исходя из существующего объемно-планировочного решения комнат, раздел исследуемых помещений на два равных отдельных помещения был возможен, этот вариант был предложен экспертом.
В связи с тем, что здание имеет статус общежития и нет технической возможности разделения имеющегося, либо выделения нового санузла, экспертом предлагался следующий вариант:
- санузел площадью 3,1 кв.м оставить в перепланированном и
переоборудованном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 2-23\2011) в совместной собственности - каждому из собственников;
- демонтировать деревянную каркасную перегородку между помещениями 4 и 5 (номера помещений - л.д. 52 2-23\2011);
демонтировать часть перегородки между помещениями 1 и 5 (номера
помещений - л.д. 50, 52 2-23\2011);
возвести каркасную перегородку для выделения коридора, полученный
коридор оставить в совместной собственности - каждому из собственников.
При этом площадь вновь образованных изолированных помещений с самостоятельным выходом в общий коридор будет составлять:
комната №,0 кв.м;
комната №,0 кв.м.
Площадь помещений, находящихся в совместном пользовании будет составлять:
санузел-3,1 кв.м;
коридор - 6,9 кв.м;
Итого в совместном пользовании - 10,0 кв.м.
Графическое изображение предложенного варианта раздела было приведено в Приложении 2 к настоящему заключению.
Таким образом, вариант, предложенный экспертом, являлся наименее затратным без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений с учетом принадлежности Горбаконенко С.В. и Горбаконенко В.С – 1/4 доли; Горбаконенко Л.А. и Горбаконенко О.С. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № № по <адрес>.
То обстоятельство, что изменился состав собственников, не может повлиять на техническую возможность выдела 1\2 доли, предложенную экспертом, поскольку заключение эксперт давал именно о возможности выдела 1\2 доли.
Однако, выдел в натуре в предложенном варианте, неприемлем для истца.
Вариант выдела в натуре 1\2 доли, изложенный истцом в исковом заявлении не допустим, поскольку не предусматривает технической возможности передачи каждому из сособственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), а также оборудования отдельного входа.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Горбаконенко С. В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 16 апреля 2012 года.
Председательствующий
судья Бобрикова А.О.