о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2- 758/2012                                    

Поступило в суд 04.05.2012 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,

При секретаре Некрасовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице Операционного офиса «Сержанта Колоскова, 4А» Северо-Западного филиала о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» в лице Операционного офиса «Сержанта Колоскова, 4А» Северо-Западного филиала обратилось в суд с заявлением (л.д. 4-6), просило:

    признать бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительные документы в отношении должника ООО «Янтарная Комета», выразившееся в длительном (с ДД.ММ.ГГГГ) непринятии законных мер по обращению взыскания на имущество должника - НЕЗАКОННЫМ.

Обязать должностных лиц ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения закона по исполнительным производствам в отношении должника ООО «<данные изъяты>» Для чего: в целях исполнения требований исполнительного документа изъять имущество (транспортные средства) должника ООО «<данные изъяты>» и передать его на реализацию.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в производстве Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска (с 2009 года) находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов <данные изъяты> о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу КМБ БАНК (ЗАО) (правопредшественника взыскателя ЗАО «Банк Интеза»), задолженности по кредитным договорам.

При этом, обязательства должника (заемщика по кредитному договору) ООО «<данные изъяты>» обеспечены залогом имущества - транспортными средствами, владельцем которых является должник.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на транспортные средства должника путем их реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Кожевниковым Е.В. на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом, возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащее должнику ООО «<данные изъяты>» в размере 13 740 500 рублей.

Доказательством являются копии Постановлений о возбуждении исполнительного производства, направленных судебным приставом-исполнителем взыскателю.

В рамках ранее возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского отдела Кононко Т.Н. было установлено местонахождение залогового имущества - транспортных средств должника ООО «<данные изъяты>» - на территории по адресу: <адрес>. Доказательством является Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. При этом, совокупный размер задолженности должника ООО «<данные изъяты>» в настоящее время составляет 18 366 979 рублей.

В нарушение требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», должностными лицами ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска никаких фактических мер принудительного воздействия к должнику, его имуществу, не производилось. Имеющиеся в наличии залоговые транспортные средства, принадлежащие должнику, местонахождение которых установлено судебным приставом-исполнителем, неправомерно не арестованы и не изъяты, на реализацию не переданы. Что противоречит требованиям закона.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 78 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу -судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. В рамках исполнительное производства заложенное имущество изымается, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований.

В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные должника,

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество,

в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать

арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного

производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения

исполнительных документов.

Согласно пункту 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств, при наличии правовых оснований и имущества должника, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ООО «<данные изъяты>» является незаконным. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя должнику неправомерно предоставлена возможность беспрепятственно пользоваться своим имуществом, скрывать его, игнорировать требования исполнительных документов и законные требования судебного пристав-исполнителя, что может сделать вообще невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 121 ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице Операционного офиса «Сержанта Колоскова, 4А» Северо-Западного филиала заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать, представил суду письменный отзыв (л.д. 32-33), в котором указал следующее.

В 2009 году в отдел поступали исполнительные документы о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 2120000 рублей в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА»,

В рамках данных исполнительных производств, установлено: ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> не находится, по юридическому адресу организация не обнаружена. В результате выхода по адресу <адрес> установлено, что часть автотранспорта указанного в исполнительном листе находится по данному адресу.

Однако, согласно предоставленным договорам аренды с правом выкупа, данные автотранспортные средства находятся в пользовании у третьих лип.

В связи с тем, что исполнительные документы выданы судом <адрес>, после установления факта нахождения заложенного имущества у третьих лип, судебным приставом-исполнителем приняты меры к уведомлению Банка о необходимости обращения в суд для получения определения об обращения взыскания на имущество находящихся в пользовании у третьих лиц в порядке ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г.215/2011 выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № СПФ/06КЛ-437/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах транспортных средств на общую сумму 18366979 рублей в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в лице Операционного офиса «Сержанта Колоскова, 4а» Северо-Западного филиала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направленно уведомление о необходимости обращения в суд в порядке ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего момента в отдел определение не поступало.

Представитель должника – ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации в порядке требований ст. 119 ГПК РФ ( л.д. 30,31).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает, что требования, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска поступил исполнительный лист 2-215/2011 выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (л.д. 38-43), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № СПФ/06КЛ-437/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах транспортных средств на общую сумму 18366979 рублей в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в лице Операционного офиса «Сержанта Колоскова, 4а» Северо-Западного филиала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Кожевниковым Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 34).

В рамках исполнительного производства судебным – приставом – исполнителем было установлено, что по адресу <адрес> находится часть автотранспорта, указанного в исполнительном листе, однако, согласно предоставленным договорам аренды с правом выкупа, данные автотранспортные средства находятся в пользовании у третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 100), квитанциями (л.д. 102-109), договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 113), квитанциями (л.д. 15-122), договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126), квитанциями (л.д. 128-135), договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 139), квитанциями (л.д. 141-148), договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 152), квитанциями (л.д. 154-161), договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 165), квитанциями (л.д. 167-174), договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-177), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 178), квитанциями (л.д. 180-187), договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-190), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 191), квитанциями (л.д. 192-200), договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-204), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 205), квитанциями (л.д. 206-213).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в лице Операционного офиса «Сержанта Колоскова, 4а» Северо – Западного филиала направленно уведомление (л.д. 44) о том, что заложенное имущество находится в пользовании у третьих лиц, в связи с чем взыскателю необходимо обратиться в суд для получения определения об обращении взыскания на имущество находящееся в пользовании у третьих лиц в порядке ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное уведомление было получено представителем ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в лице Операционного офиса «Сержанта Колоскова, 4а» Северо – Западного филиала по доверенности Угрюмовой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее подпись на копии данного уведомления.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в лице Операционного офиса «Сержанта Колоскова, 4А» Северо-Западного филиала о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья