Дело № 2- 344 \ 20112
Поступило в суд 02 февраля 2012 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2012 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска
В составе председательствующего судьи
Бобриковой АО
С участием представителя истца Демина АА
При секретаре судебного заседания Животовой ОВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коптяевой О. С. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным договора кредитования в части условия о взимании комиссии за ведение банковского счета, взыскании незаконно выплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Коптяева О. С. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст», просит признать договор недействительным в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет, страховой премии; исключить из графика сумму комиссии за расчетное обслуживание, уменьшить размер ежемесячного аннуитетного платежа до 5054,10 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 19305,00 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1868, 36 рублей; взыскать ответчика в ее пользу сумму комиссии за расчетное обслуживание, уплаченную после подачи искового заявления до даты вынесения решения; взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет в размере 1990,00 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 8550,00 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки в размере 12800 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 150000,00 рублей, ставка 13% годовых, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание – 0,99% от суммы кредита, срок кредита – 36 месяцев. Ответчик предоставил денежные средства в указанном размере, однако списал из суммы кредита 1990,00 рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет и 8550,00 рублей в качестве страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья. Положения договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание являются недействительными как противоречащие ст. 779, 819 ГК РФ, и не соответствуют требованиям ст.ст. 16, 37 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».Положения договора, предусматривающие взимание комиссии за зачисление кредитных средств являются недействительными как противоречащие ст. 779, 819 ГК РФ, ст.37 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», списание страховой премии банком страховой премии и п.4 кредитного договор а в этой части недействителен, так как ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других товаром или услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате комиссии за расчетное обслуживание, но ответ не получила.(л.д.10-13)
Истец в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 67).
Представитель истца – Демин А. А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял (л.д. 63, 65, 66).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Коптяевой О. С. заключен кредитный договор №. Коптяева ОС подписала заявление о предоставлении кредита и другие документы, что означало наличие оферты, которая была акцептована банком. Согласно договору банк предоставил Коптяевой ОС кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей 00 рублей сроком на 36 месяцев под 13% годовых (л.д. 14-17).
Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита (л.д.14) предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание, которая составляет 0,99 %, а также пунктом. 2.16 заявления о предоставлении кредита предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей 00 копеек.
Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1485 рублей 00 копеек (л.д. 16).
Коптяева О. С. свои обязательства перед Банком выполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.69-76)
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО НБ «Траст» была направлена претензия с требованиями: вернуть сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 19305,00 рублей; вернуть сумму уплаченной комиссии за зачисление судных средств на текущий счет в размере 1990 рублей; вернуть сумму страховой премии в размере 8550,00 рублей; исключить из суммы ежемесячного платежа сумму комиссии за расчетное обслуживание (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» дал ответ на претензию, о том, что просьба Коптяевой О. С. необоснованна (л.д. 19).
Из представленной выписки по лицевому счету в отношении клиента: Коптяева О. С. следует, что она Банку ДД.ММ.ГГГГ уплатила комиссию в размере 1990,00 рублей за зачисление кредитных средств на счет, а также 25 245 рублей - комиссию за расчетное обслуживание (л.д.69-76):
ДД.ММ.ГГГГ -1485,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1485,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1485, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1485, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1485, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1485, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1485,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1485, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1485,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1485, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1485, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1485, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1485, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1485,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1485,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1485, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1485, 00 рублей, всего- 25 245, 00 рублей.
Включенные Банком в условия договора обязанности клиента заемщика по уплате комиссии за открытие и ведение счета является неправомерным. Указанный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги-заемщика.
Суд пришел к выводу, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей влечет недействительность таких условий.
Условия договора, указанные в п.4 заявления о заключении кредитного договора, содержащие условия по страхованию жизни и здоровья заемщика, предложенные Коптяевой ОС банком, фактически привели к навязыванию клиенту банка Коптяевой ОС определенных услуг и условий страхования, в которых она заинтересована не была, не выгодных для нее и не относящихся к предмету договора, и рассматривается судом как нарушение ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг)
В данном договоре между банком и заемщиком фиксируется размер страховой премии, что фактически приводит к установлению размера страховой премии не самостоятельно страховщиком, а по соглашению с кредитной организацией.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, выплаты страховой премии, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд считает, что пункт договора № МК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет, страховой премии нарушает права истца как потребителя и причиняет убытки.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2998 рублей 69 копеек (л.д. 68).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обуславливающей оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат в этой части частичному удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 15000 рублей, мотивируя причиненный вред включением в договор незаконных условий, неинформированием об услугах. Кроме того, ответчик не представил возражений против указанных доводов истца. Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 – 1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.
Суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, руководствуясь требованиями соразмерности в силу ст. 333 ГК РФ до суммы 3 000 руб.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.
Коптяева О. С. оплатила 12000 рублей в счет оплаты услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 27-28) и распиской (л. д. 77).
С учетом требований разумности, исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и качества оказанной истцу представителем юридической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коптяевой О. С. удовлетворить частично.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет, страховой премии.
Исключить из графика платежей сумму комиссии за расчетное обслуживание, уменьшить размер ежемесячного аннуитетного платежа до 5054,10 рублей.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Коптяевой О. С. оплаченную комиссию за начисленные кредитные средства (выдача кредитов) на счет клиента в размере 1990 рублей 00 копеек, оплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере 25245 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2998 рублей 69 копеек, страховую премию в сумме 8550 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в местный бюджет госпошлину в сумме 1653 рубля 51 копейку.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в местный бюджет штраф в сумме 20 891 рубль 85 копеек.
Мотивированное решение принято 05 мая 2012 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья А. О. Бобрикова