Дело № 2-622/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истца Попова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагинова А. А.овича к Юрпалову С. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шалагинов А.А. обратился в суд с иском к Юрпалову С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа №, по которому он предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 110000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 3300 рублей. По окончании срока займа ответчик сумму займа не возвратил, а также не уплатил проценты за пользование займом. Согласно п. 5 договора займа было предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, просит взыскать с него сумму основного долга в размере 110000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19800 рублей, неустойку за нарушение обязательства в размере 31823 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4432,46 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, на оказание юридических услуг по составлению иска в размере 3000 рублей и на представительство в суде в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец Шалагинов А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца – по доверенности Попов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.
Ответчик Юрпалов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Суд, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому Шалагинов А.А. (займодавец) передал Юрпалову С.В. (заемщику) денежные средства в размере 110000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 3300 рублей.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается распиской и личной подписью Юрпалова С.В. под условиями договора займа (л.д. 22).
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила в полном объеме, а также не уплатил проценты за пользование займом.
Доказательств обратного ответчик суду не представил, как и не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору займа, либо иных обстоятельств надлежащего исполнения условий договора или освобождающих от его исполнения. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) в размере: 3300 руб. х 6 мес. = 19800 рублей.
В соответствии с п. 5 договора займа, стороны предусмотрели уплату заемщиком нестойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Исходя их указанных положений договора и установленных судом обстоятельств невозврата ответчиком суммы займа и неуплаты процентов, требования истца о взыскании с Юрпалова С.В. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства являются обоснованными. Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер неустойки, поскольку она является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, понесение которых подтверждается справкой нотариуса Бирк Е.А., подлинником доверенности и квитанцией (л.д. 20-21, 23).
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя в суде, понесение которых подтверждается квитанциями (л.д. 5, 24), суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Кроме того, при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании, суд, исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывает положения разумности и справедливости, сложность спора, количество судебных заседаний, объем фактически оказанных истцу юридических услуг.
Таким образом, в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании размере 2000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3896 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шалагинова А. А.овича к Юрпалову С. В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Юрпалова С. В. в пользу Шалагинова А. А.овича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19800 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг на составление искового заявления и представительство в суде в размере 5000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3896 рублей, а всего 144496 (сто сорок четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного заочного решения 05.05.2012 года.
Председательствующий по делу - Баринова Т.В.