Дело №2- 464 / 2012
Поступило в суд 01 марта 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 мая 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бобриковой АО
с участием представителя истца Кузнецовой ОВ
при секретаре судебного заседания Животовой ОВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дерепаско Н. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л :
Дерепаско Н.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просит сохранить помещение № по <адрес> в г.Новосибирске в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 26,7 кв.м.; признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вселена в жилое помещение № по <адрес> в г.Новосибирске, так как работала с апреля 2003 года дворником в МУ ДЗ ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя открыт лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма №. По указанному адресу была зарегистрирована временно, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно. С момента вселения использует жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт, своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных услуг, а также оплату за социальный наем. В 2011 году обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для получения технического паспорта и выяснилось, что данное помещение имеет перепланировку, переустройство, которые были проведены еще до ее вселения и не оформлены документально. На обращение в администрацию Первомайского района г.Новосибирска по вопросу утверждения переустройства и перепланировки получен отказ и рекомендовано обратиться в суд. По настоящее время не использовала право на приватизацию жилья. Считает, что отказ на приватизацию жилого помещения создает препятствия для осуществления жилищных прав.
В судебное заседание истец – Дерепаско Н.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца – Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 61-62), в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица – администрации Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Дерепаско С. А. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании пояснил, что истец приходиться ему супругой. Весной 2003 года они были вселены в общежитие расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счет был оформлен на него, поскольку в сентябре 2003 года его супруга Дерепаско Н.А. лежала в больнице, он к ЖЭУ – 73 никакого отношения не имеет, он работает в муниципальном предприятии. Он постоянно проживает в спорном жилье.
Шлинская Ю. С. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей матерью. Ее матери с места работы дали комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, они жили в ней всей семьей, потом она вышла, замуж и уехала жить по другому адресу. Не возражает, чтобы комната была приватизирована на ее мать.
Кривоносов В. В. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании пояснил, что истец приходиться ему матерью, ему известно, что ей в 2003 года предоставили комнату в общежитии расположенном по адресу: <адрес> в связи с ее трудовыми отношениями с ЖЭУ-73. С 2003 года по настоящее время она проживает в этой комнате. Он не возражает против приватизации на ее имя.
свидетель допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что истицу знает с 2003 года, так как вместе с ней работает. И истице и ей дали комнату в общежитии, сначала была временная прописка, а потом постоянная. Она со своей семьей проживает в спорной комнате с 2003 года и по настоящее время.
Выслушав представителя истца, пояснения третьих лиц, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.
Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Пунктом п. 5.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94 (ред. от 26.05.2010) предусмотрено, что решение о признании граждан малоимущими и о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма принимает мэр.
Жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДЗ по ЖКХ Первомайского района» и Дерепаско Н.А. заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому Дерепаско Н.А. и членам ее семьи в возмездное пользование предоставлено жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> для проживания (л.д.9-10).
Как указала Дерепаско Н.А., спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями в МУ «ЖЭУ-73».
То обстоятельство, что на момент предоставления спорного жилого помещения Дерепаско Н.А. состояла в трудовых отношениях в МУ «ЖЭУ-73», подтверждается копией трудовой книжки (л.д.35-51).
Из пояснений представителя истца, исследованных судом материалов гражданского дела следует, что Дерепаско Н.А. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состояла и не состоит, решения о предоставлении жилого помещения № по <адрес> в г.Новосибирске мэром не принималось, договор социального найма заключен с ней МУ «ДЗ по ЖКХ Первомайского района г.Новосибирска», которое полномочий на заключение такого договора не имело, так как не является органом местного самоуправления. Доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса РФ для внеочередного предоставления жилья, истцом также представлено суду не было.
Согласно выписки из домовой книги Дерепаско Н.А. вместе со своим мужем Дерепаско С.А. и детьми Шлинской Ю.С., Кривоносовым В.В. были зарегистрированы временно по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Внучка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по указанному адресу была на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Дерепаско Н.А. зарегистрирована по месту жительства постоянно на основании заявления на имя главы администрации Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,11).
Наличие регистрации истицы по месту жительства является административным актом и не может порождать за собой возникновения жилищных правоотношений, в том числе и отношений по праву пользования жилым помещением.
Из представленной копии паспорта на имя Дерепаско Н.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> (л.д.34-35).
Кроме того, Дерепаско Н.А. в нарушение принципа однократного участия в приватизации не представила документов, подтверждающих место ее проживания и неучастия в приватизации в период с 1991 года по 1998 год.
Истцом не представлены доказательства в подтверждения законности основания для открытия лицевого счета на имя Дерепаско НА ДД.ММ.ГГГГ.
Запись в выписке из лицевого счета, которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ -39», об открытии лицевого счета в сентябре 2003 года не является доказательством вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие вселение ее в спорное жилое помещение в 2003 году в установленном законом порядке, а также предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма в установленном законом порядке. Пояснения третьих лиц и свидетелей о вселении Дерипаско НА в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями и в их период не влияют на доказанность вышеуказанных обстоятельств, поскольку не подтверждают предоставление истице жилого помещения на условиях социального найма.
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение № по адресу: <адрес> имеет назначение жилое (л.д.57).
Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 25,2 кв.м., жилая площадь 22,5 кв.м., вспомогательная площадь 2,7 кв.м.: жилая комната (№) – 9,5 кв.м., душ (№) – 2,7 кв.м., жилая комната (№) – 13,0 кв.м. (л.д.28-29).
Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СанПиН 4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных введений и профессионально-технических училищ». Выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключаются в: демонтаже встроенных шкафов № и №; устройстве дверного проема в перегородке между помещениями жилых комнат № и №; заделке дверного проема в перегородке между помещением жилой комнаты № и помещением коридора общего пользования, устройстве новых легких перегородок между помещением жилой комнаты № и душа №, установке раковины в помещении жилой комнаты №, установке душа в помещении № и не влияют на несущую способность здания. После Доведенной перепланировки помещение № используется как жилая комната, помещение № - как душ, помещение № - жилая комната. (л.д.20-33).
При обращении Дерепаско Н.А. в администрацию Первомайского района г. Новосибирска по вопросу перепланировки и переустройства, был дан ответ о том, что действующим законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконивания) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд (л.д.12).
При обращении в МБУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» мэрии г.Новосибирска с заявлением о приватизации занимаемого помещения, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.13).
Поскольку жилое помещение не было предоставлено истице в установленном законом порядке, суд считает, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условия договора социального найма, следовательно, исковые требования о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Мотивированное решение будет принято 13 июня 2012 года и может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
судья Бобрикова АО