Дело № 2-556/2012
Поступило в суд 20 марта 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Бобриковой А. О.
при секретаре Животовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплиц Н. М. к мэрии города Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Чаплиц Н. М. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района г. Новосибирска, просит установить, что она, Чаплиц Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство 1/8 долю в праве собственности на жилой <адрес> в г. Новосибирске после смерти брата – К., умершего в ноябре 2004 года; признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ноябре месяце 2004 года умер ее брат – К.. После него осталось наследство – 1/8 доля в праве собственности на жилой <адрес>. Она является единственной наследницей после смерти брата. До заключения брака у нее была фамилия К. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. она пропустила срок для принятия наследства, а также не предоставила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. К. жил в <адрес> со дня рождения. 09.121990 г. умер их отец – К.. <адрес> принадлежал отцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного Первомайским ГНК <адрес>, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было выдано К. Свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака. После смерти К. наследниками были: супруга – К., две дочери – Чаплиц Н. М. и Токарева В. М., сын К. На всех наследников кроме К. были выданы свидетельства о праве наследства по закону на ? долю от ? доли в праве собственности на жилой <адрес> (это ? доля в общем совместном имуществе супругов К.), т.е. доля каждого наследника равна 1/8 доле в праве собственности на жилой <адрес>. На ? долю наследственного имущества после смерти К. свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано, т.е. не выдано К. Это и есть 1/8 доля в праве собственности на жилой <адрес>, наследнице которой является истец. После смерти брата в доме проживала их мать – К. истец вместе с матерью пользовались земельным участком: вместе садили картофель, овощи, обрабатывали, собирали урожай. Истец помогала содержать дом в надлежащем состоянии, делала текущий ремонт, красили крышу и пол в доме, ежегодно производили побелку, топили печь, заготавливали уголь и дрова, поставили новый забор; провели водопровод. Следовательно истец приняла наследство после смерти брата.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрацию Первомайского района на надлежащего ответчика – Мэрию г. Новосибирска.
Истец в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не заявляла ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 43).
Третье лицо - нотариус Красакова Т. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не заявляла ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 42).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Токарева В. М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 61).
Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер К., о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись № (л.д. 13).
После смерти К. осталось наследство в виде ? доли жилого шпального дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 27-28) и решением Исполнительного Комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Наследниками к имуществу К. умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: жена К.; дочь Чаплиц Н. М., дочь Токарева В. М., сын К.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Оленич М. И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ К. в ? доли каждой: жене - К., дочери - Чаплиц Н. М., дочери -Токаревой В. М. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого шпального дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
К. свои наследственные права после смерти отца К. не оформил.ДД.ММ.ГГГГ нотариус Оленич М. И. выдала К., которая является пережившей супругой К., умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе которое состоит из жилого шпального дома, расположенного по адресу <адрес>, приобретенном названными супругами в течение брака.
Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-60).
В ноябре 2004 года умер К., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).
После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/8 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Которое он фактически принял, после смерти отца К., умершего ДД.ММ.ГГГГ так как проживал в указанном доме по день своей смерти, что подтверждается домовой книгой (л.д. 19-23) и адресной справкой (л.д. 25).
Наследниками по закону после смерти К. являются: мать К. – мать, сестра Токарева В. М. и сестра Чаплиц Н. М., что подтверждается свидетельством о рождении К. (л.д. 17), свидетельством о рождении К. (л.д.16) и свидетельством о заключении брака К., после чего ей была присвоена фамилия Чаплиц (л.д. 18), атакже.
ДД.ММ.ГГГГ Чаплиц Н. М. обратилась к нотариусу Красаковой Т. А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ум ершего в ноябре 2004 года брата К. на 1/8 доли в праве собственности на жилой <адрес> (л.д. 31).
Нотариус Красакова Т. А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку Чаплиц Н. М. пропустила срок для принятия наследства и не представила доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства (л.д.31 оборот).
К. – мать К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Как следует из ответа нотариуса на запрос суда с заявлением о принятии наследства после умершего в ноябре 2004года К. никто кроме Чаплиц Н. М. не обращался (л. д. 30).
На индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> сведения об ограничениях (обременениях) отсутствуют, что подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимости (л.д.12).
Согласно ст.ст. 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Чаплиц Н. М. фактически принял наследство после смерти брата К. в установленный законом шестимесячный срок, поскольку после смерти брата в жилом доме проживала их мать и Чаплиц Н. М. вместе с матерью пользовалась земельным участком, помогала содержать дом в надлежащем состоянии, делала текущий ремонт, заготавливали уголь, дрова возвели новый забор и провели водопровод.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
По мнению суда, требования истца о признании за ним права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что К., на момент смерти, являлся собственником 1/8 доли указанного жилого дома.
В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В связи с тем, что Чаплиц Н. М. является полнородной сестрой К., умершего в ноябре 2004 года, суд не усматривает препятствий для признания права собственности за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чаплиц Н. М. удовлетворить.
Установить факт принятия Чаплиц Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти К., умершего в ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Чаплиц Н. М. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 года.
Председательствующий судья А. О. Бобрикова