Дело № 2-358/2012
Поступило в суд 10.02.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Кравченко И. В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, в котором указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от «25» октября 2007 г. № Кравченко И. В. Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 6 500 000,00 рублей на срок 206 (Двести шесть) календарных месяцев под 12,25 процента годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на 11-м этаже 9; 10; 16-этажного жилого дома, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 89,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,1 кв.м., стоимостью 7 000 000,00 рублей, в собственность Заемщика.
Истец исполнил свои обязательства по указанному Кредитному договору в полном объеме. «26» октября 2007 г. Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 6 500 000,00 рублей на вышеуказанный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы то Новосибирской области первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ
Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Квартира приобретена в собственность Кравченко И. В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.
Начиная с июля 2008 г., Заемщик систематически нарушает условия Кредитного Договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно вносит ежемесячные аннуитетные платежи не в полном объеме. В июне 2009 г., ноябре 2009 г., январе 2010 г., с сентября 2010 г. по настоящее время внесение платежей Заемщиком вообще не производилось.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее «11» мая 2011 г., а также Заемщик был извещен о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор с «12» мая 2011 г. (Уведомление о досрочном истребовании задолженности №/ОРПА от ДД.ММ.ГГГГ). Однако указанное требование Ответчиком выполнено не было.
Задолженность Ответчика по состоянию на «12» октября 2011 г. (включительно) составляет 6853 532,66 рублей, из которых:
6138 098,43 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
618 464,76 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; |
79 960,05 руб. - задолженность по пени по процентам;
17 009,42 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Поскольку Ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Пунктом 7.6 Кредитного договора предусмотрено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.
Местом нахождения кредитора является: <адрес>. В связи с этим, Банк обратился в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес Определение о возвращении, искового заявления, в котором разъяснил, что Банк вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту регистрации Ответчика
Местом регистрации ответчика является: <адрес>. Таким образом, исковое заявление необходимо предъявить в Первомайский районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного истец просил суд
1.Взыскать с Кравченко И. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность
по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «12»
сентября 2011 г. (включительно) в размере 6 853 532,66 рублей, из которых:
6138 098,43 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
618 464,76 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
79 960,05 руб. - задолженность по пени по процентам;
17 009,42 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
2.Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, путем продажи с публичных
торгов определив начальную, продажную стоимость в размере 6 820 000,00 рублей, что соответствует заключению независимого оценщика ООО «Сибирский оценщик», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №
3.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кравченко И. В..
4.Взыскать с Кравченко И. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по
уплате государственной пошлины в сумме 46 467,66 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик –Кравченко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д. 53 Том 3).
Представитель ответчика Кравченко И.В. – Родэ А. П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал заявление.
Судом представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, о чем имеется отметка в заявлении поданном Родэ А.П. и протоколе судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, принимая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кравченко И. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность
по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12
сентября 2011 г. (включительно) в размере 6 853 532,66 рублей, из которых:
6.138. 098 рублей 43 копейки - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
618.464 рублей 76 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
79.960 рублей 05 копеек - задолженность по пени по процентам;
17.009 рублей 42 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, путем продажи с публичных
торгов определив начальную, продажную стоимость в размере 6 820 000,00 рублей, что соответствует заключению независимого оценщика ООО «Сибирский оценщик», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кравченко И. В..
Взыскать с Кравченко И. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по
уплате государственной пошлины в сумме 46 467,66 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья