Дело № 2-723/2012
Поступило в суд 19.04.2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева В. А. к Лошкаревой А. Н., администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об определении порядка пользования жилым помещением, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, просил:
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>: передать Агееву В. А., жилую комнату площадью 13,9 кв.м. (по плану №6);
передать ответчице Лошкаревой А. Н. жилую комнату площадью 15,5 кв.м. (по плану №5);
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, согласно экспликации к плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Коридор общей площадью 3,7 кв.м.; 2.Туалет 1,2 кв.м.; 3 Ванная площадью 2,1 кв.м.;4 Кухня - 5,5 кв.м.; 5.Жилая комната площадью 15,5 кв.м.;6.Жилая комната 13.9 кв.м.; 7.Коридор 1,7 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что по праву собственности ему принадлежат 44/100 долей в <адрес>.
Собственником 56/100 долей в квартире является Лошкарева А. Н.. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 43.8 кв.м.. жилой площадью 31,3 кв.м.
Соразмерно своим долям истец занимает жилую комнату площадью 13,9 кв.м., - Лошкарева А.Н.. соответственно занимает жилую комнату полезной площадью 17,4 кв. м.
В 2011 году ответчица Лошкарева А.Н. в целях создания более комфортных условий проживания в занимаемой ей комнате (согласно плана №) выполнила устройства каркасных перегородок из фанеры с дверным проемом с уменьшением площади данного помещения и образованием помещения № (коридор) площадью 1,7 кв.м.
Выполненная в квартире перепланировка не затрагивает и не нарушает
конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не создает
жизни и здоровью граждан, не противоречит нормам СНиП, поэтому, согласно
заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», рекомендуется для сохранения в перепланированном состоянии.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Кроме того, истцу необходимо определить порядок пользования квартирой, поскольку ним и ответчицей Лошкаревой А.Н. данный порядок не определялся, но фактически уже сложился. Истец занимает комнату площадью 13,9 кв.м (на плане №)., что соответствует принадлежащими ему 44/100 долями, а Лошкарева, соответственно, комнату площадью 17,4 (после перепланировки 15,5 кв.м.. на плане №).
Указанный порядок пользования жилым помещением сложился еще до приватизации в 1995 году, когда отец истца проживал в указанной квартире. После его смерти порядок пользования сохранился. В связи с возникшими разногласиями по поводу порядка пользования жилым помещением с ответчицей Лошкаревой А.Н. он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Агеев В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Лошкарева А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, поскольку в случае удовлетворения исковых требований площадь занимаемой ею жилой комнаты (15,5 кв. м. ) не будет соответствовать принадлежащей ей доли в праве собственности на <адрес>.
Кроме того, стены возведенной перегородки возведены из фанеры с дверным проемом, являются непрочными, и их скорее всего можно рассматривать как временное сооружение, а не как объект.
Представители ответчиков – администрации Первомайского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом ( л.д. 31,33)
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Агеев В. А. является сособственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).
Сособственником 56/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> является Лошкарева А. Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36).
Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки ( переустройства), составленным Новосибирским филиалом ФГУП « РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23- 23 оборот) общая площадь <адрес> составляла 43,8 кв.м., жилая 31,3 кв.м., вспомогательная -12,5 кв.м. балкон 3,1 кв.м.
Согласно данным технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) в <адрес> была произведена перепланировка, в результате которой квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 43,6 кв. м., жилая площадь – 29,4 кв. м., вспомогательная площадь – 14,2 кв. м., в составе следующих помещений :
Балкон площадью 3,1 кв. м.;
№ 1 Коридор площадью 3,7 кв. м.;
№2 Туалет площадью 1,2 кв. м.;
№ 3 Ванная площадью 2,1 кв. м.;
№ 4 Кухня площадью5,5 кв. м.;
№5 Жилая комната площадью 15,5 кв. м.;
№6 Жилая комната площадью 13,9 кв. м. ;
№7 Коридор площадью 1,7 кв. м.
Следовательно, в результате произведенной перепланировки в спорном жилом помещении общая площадь уменьшилась на 0,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1,9 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась на 1,7 кв.м.
В соответствии с требованиями п. 3.35 Инструкции « О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.
Согласно п. 3.36 Инструкции « О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
Согласно заключению Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (л.д.18-22) при перепланировке были выполнены следующие работы:
- устройство каркасных перегородок из фанеры с дверным поемом в помещении № 5 (жилая комната) с уменьшением площади данного помещения и образованием помещения № 7 (коридор).
По результатам обследования сделаны следующие выводы:
Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома.
Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, перекрытие) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003).
В результате перепланировки изолированные жилые комнаты (№11,12) (Приложение
Б) объединены в единую квартиру №11 (Приложение В).
Выполненная перепланировка не противоречит положениям:
- СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»;
- СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»;
- Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»;
- СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ».
Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> рекомендуется для сохранения в перепланированном состоянии.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно требованиям ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что на устройство каркасных перегородок из фанеры с дверным поемом в помещении № 5 было получено письменное согласие сособственника Лошкаревой А.Н.
Согласно требованиям ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке. Установленном судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности определить предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в данном случае нарушаются прав сособственника спорного жилого помещения Лошкаревой А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Агеева В. А. к Лошкаревой А. Н., администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и об определении порядка пользования жилым помещением- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья