о защите прав потребителя



Дело 2-407/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года                                г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Бариновой Т.В.,

при секретаре                            Захаровой М.В.,

с участием представителя истца Чебыкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понаморевой О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс Вектор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Понаморева О.Н. обратился суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что обратилась в ООО «Макс Вектор», сделав заказ на поставку пиловочника сосны от 20 см, длиной 6 метров. Стоимость одного кубического метра леса составляла 2300 рублей. Поскольку ответчик находится в другом городе, то договор в письменном виде оформлен не был. По указанным представителем ответчика реквизитам, она оплатила 64400 рублей, что подтверждается переводом и приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией выполнить поставку оплаченного леса, которая до настоящего времени не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Межмуниципальное управление МВД России «Краноярское» с заявлением по факту мошенничества со стороны директора ООО «Макс Вектор». В ходе проведенной проверки, представитель ответчика признал наличие устного договора поставки леса и оплаты ею 64400 рублей. Поскольку обязательство со стороны ответчика до сих пор не исполнено, просит взыскать с него сумму предварительной оплаты товара не переданного продавцом в размере 64400 рублей.

    Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил в полном объеме денежные средства в сумме 64400 рублей. Однако, в связи с нарушением сроков исполнения обязательства, просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 23.1 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая за 114 дней просрочки составит (64400 руб. х 0,5%) х 114 дн. = 36708 рублей (л.д. 69-70).

    В судебное заседание истец Понаморева О.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Чебыниной К.С. (л.д. 55).

    Представитель истца – по доверенности Чебынина К.С. (л.д. 56), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика – ООО «Макс Вектор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса РФ).

    Как указывает истец Понаморева О.Н., она заключила с ООО «Макс Вектор» договор купли-продажи леса, оплатив его стоимость в размере 64400 рублей. Поскольку ответчик находится в другом городе, в письменном виде договор заключен не был.

В подтверждение факта заключения договора истец представил приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64786, 40 рублей и приходно-кассовый ордер на сумму 257,60 рублей, перечисленных на расчетный счет в ОАО «МДМ-Банк» (л.д. 17-18).

Согласно представленного Устава ООО «Макс Вектор» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля безалкогольными напитками, а дополнительными – торговля продуктами питания и лесоматериалами. Единственным учредителем ООО «Макс Вектор» является Ерохин Г.Ю., а директором – Ерохин Ю.Н. (л.д. 21-48, 59-61).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения проверки по заявлению Понаморевой О.Н., в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Ерохина Ю.Н. состава преступления. В ходе опроса директора ООО «Макс Вектор», Ерохин Ю.Н. показал, что действительно получал от истца денежные средства за поставку леса, но не смог его поставить из-за отсутствия правильно составленной документации, готов вернуть деньги (л.д. 84-85).

Согласно представленных заявлений на получение денежных средств и приходно-кассовых ордеров , , ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 4400 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей (л.д. 71-74).

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор купли-продажи леса, поскольку условие о товаре не согласовано, из имеющихся документов невозможно установить предмет договора.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком не был заключен, то ответчик незаконно, без каких-либо правовых оснований удерживал денежные средства истца в размере 64000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в размере 60000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что судом не установлено заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи, требования истца о применении неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства перед потребителем, предусмотренной ст. 23.1 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Однако на сумму необоснованно удержанных денежных средств истца подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в 8% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 64400 рублей составит: 64400 руб. х 8%/360дн х 147 дн. = 2103,73 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 60000 рублей составит: 60000 руб. х 8%/360 х 42 = 560 руб., а всего: 2103,73 руб. + 560 руб. = 2663,73 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2663,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Понаморевой О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Макс Вектор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макс Вектор» в пользу Понаморевой О. Н. сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2663 рубля 73 коп.

В остальной части исковые требования Понаморевой О.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 03.07.2012 года.

Председательствующий по делу-    Баринова Т.В.