Дело № 2-51/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
При секретаре Аймановой Т.В.,
с участием истцов Стрелкович В.И. и Стрелкович В.И., их представителя Верещагина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкович В. И., Стрелкович В. Н. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Стрелкович В.И. и Стрелкович В.Н. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, указав, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отцу Стрелкович В.Н. – Л. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,048 га для строительства индивидуального жилого дома. Поскольку отец вскоре заболел, то все строительство дома осуществлялось за счет средств и силами истцов. В 1997 году жилой дом был возведен, но не был оформлен надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Л. умер. После его смерти истцы продолжали заботиться о доме, производили его текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги, а также предоставили дом третьим лицам для проживания. Спорный жилой дом прошел технический и кадастровый учет, согласно технического паспорта его общая площадь составляет 23,6 кв.м., жилая 14,7 кв.м., год постройки указан 1997. Согласно технического и санитарно –эпидемиологического заключений, спорный жилой дом соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам, пригоден для проживания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Дом расположен в границах земельного участка, предоставленного Л. постановлением мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ, который с одной стороны граничит с земельным участком частных лиц, а с другой стороны – с землями муниципального образования, границы земельных участеов не нарушены. Земельный участок под спорным домом прошел межевание и поставлен на кадастровый учет. Однако до настоящего времени истцы в административном порядке не могут оформить право собственности на указанный жилой дом.
Просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23,6 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м. в равных долях (л.д. 2, 156).
В судебном заседании истцы и их представитель по устному заявлению Верещагин М.В., исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск указал, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который не поставлен на кадастровый учет, но отнесен к категории земель «Зона застройки индивидуальными малоэтажными жилыми домами (Ж-2)», где размещение индивидуальных жилых домов является разрешенными видом использования земельного участка. Также указали об ошибочном понимали истцов положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ как основания для признания за ними права собственности на спорный жилой дом (л.д. 68). Отзыва на уточненное исковое заявление ответчик суду не представил.
Представитель ответчика администрации Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Стрелкович В. Н. является дочерью Л. (л.д. 29, 96).
Постановлением мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ Л. был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок ориентировочной площади 0,048 га в местах сложившейся застройки для строительства индивидуального дома в <адрес> (л.д., 145-147,151-154).
В соответствии с письмом администрации Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Л. ДД.ММ.ГГГГ получал разрешение за № на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.139).
В силу ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Как указывают истцы, в связи с болезненным состоянием и парализацией, Л. не мог самостоятельно осуществлять строительство дома, поэтому они своими силами и за счет собственных средств построили спорный дом на предоставленном Л. земельном участке. Отец не возражал против осуществления строительства дома на предоставленном ему земельном участке, поскольку фактически проживал с истцами.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Первомайского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Стрелкович В.И. (л.д. 123-124), Ф., К. и Х. (л.д. 163-168), которые также суду показали, что спорным домом истцы пользуются до настоящего времени. Из представленной ведомости начислений и поступивших оплат за период с 2009 года по настоящее время, следует, что истцы оплачивают поставку электроэнергии в спорный объект недвижимости (л. 161-162).
ДД.ММ.ГГГГ Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).
Однако, на момент смерти Л. индивидуальный жилой дом по <адрес>, уже был построен истцами, что подтверждается сведениями технического паспорта, согласно которого спорный дом имеет общую площадь 23,6 кв.м., жилую 14,7 кв.м., год постройки указан 1997(л.д. 4-8).
При своей жизни Л. не успел оформить фактическую передачу земельного участка своей дочери Стрелкович В.Н. и ее супругу Стрелкович В.И. для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно представленного межевого плана и кадастрового паспорта, земельный участок, предоставленный Л. для строительства дома и на котором в настоящее время расположен спорный объект недвижимости, прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.104-121).
По сообщению Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска договор аренды на пользование земельным участком, предоставленного Л. не заключался. Документов, подтверждающих право пользование какого-либо лица указанным земельным участком, не оформлены (л.д. 92).
По заключению ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности кому-либо индивидуального жилого дома по <адрес> отсутствуют (л.д. 138).
Согласно представленного кадастрового паспорта спорный объект прошел кадастровый учет. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 97-103).
В соответствии с проведенными исследованиями ФБУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в НСО, измеренные параметры микроклимата, искусственной освещенности в помещениях жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ5-10 (л.д. 99-103).
По заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования дома, экспертами сделаны выводы о том, что он соответствует требованиям 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 51).
В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» строительные конструкции объекта жилого дома (фундаменты, наружные ограждающие стены, элементы крыши, перекрытия) по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-20003). Рекомендуется завершить обкладку наружных стен на всю высоту газобетонными блоками в качестве дополнительной теплоизоляции. Здание жилого <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан и пригодно для дальнейшего постоянного проживания (л.д 9-24).
В соответствии с рекомендациями отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС РФ по НСО, для обеспечения соответствия требованиям ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.39 СП 7.13130.2009 года, необходимо увеличить расстояние от топочной дверки до противоположной стороны, которое на момент обследования составляет менее 1250 мм (л.д. 50).
Согласно отчета Агентства независимой оценки ООО «Заря» рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 432000 рублей (л.д. 30-45).
Как указывают истцы, в связи с отсутствием документов, подтверждающих передачу им в пользование Л. предоставленного земельного участка для строительства дома и других документов, предусмотренных Градостроительным кодексом, они не могут зарегистрировать свои права на спорный объект недвижимости и получить в пользование земельный участок.
В соответствии с ответом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на обращение Стрелкович В.И., в связи с отсутствием документов о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по <адрес>, вопрос об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № может быть рассмотрен только после регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра (л.д. 137).
Согласно вышеназванного отзыва мэрии г. Новосибирска, спорный объект недвижимости расположен на землях, предназначенных для строительства и эксплуатации малоэтажны жилых домов. Довод о том, что данный земельный участок не прошел кадастровый учет опровергается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на объект недвижимости – жилой <адрес>, так как строительство осуществлялось силами и средствами истцов, на земельном участке предоставленного отцу истицы Стрелкович В.Н. для строительства индивидуального жилого дома, при осуществлении строительства не были нарушены строительные, санитарные и противопожарные нормы, а сама постройка не нарушает права других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, земельный участок, на котором расположен объект, сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен под застройку малоэтажных домов.
Поскольку строительство вышеуказанного объекта недвижимости осуществлялось супругами в период брака, данное имущество было создано за счет их общих средств, поэтому в силу положений ст. 38-39 Семейного кодекса РФ является их общим имуществом, доли в котором признаются равными. Следовательно, требования истцов о признании за ними права собственности на жилой <адрес> в равных долях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стрелкович В. И., Стрелкович В. Н. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Стрелкович В. И. и Стрелкович В. Н. правой общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., в размере ? доли за каждым.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой <адрес> в размере ? доли за Стрелкович В. И., в размере ? доли за Стрелкович В. Н..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 10.07.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.