Дело № 2-605/2012
Поступило в суд 26.03.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бертинг В. О. к Бертинг В. В. о прекращении права пользования жилым помещением, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском (л.д. 5-6), в котором просил суд:
- признать Бертинг В. В. утратившим право пользования, квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
- снять с регистрационного учета Бертинг В. В. из квартиры расположенной по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирован Бертинг В. В., приходящийся ему сыном.
В 1992 года ответчик добровольно выехал из занимаемой квартиры на постоянное место жительства к своей гражданской жене, забрав с собой свои вещи. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет полностью истец, более того, ответчик ни разу не посещал спорную квартиру с 1992 года., в связи с чем можно утверждать, что ответчик не выполняет условий договора социального найма жилья. У ответчика с женой имеется двое несовершеннолетних детей, с которыми они постоянно проживают, что также свидетельствует о том, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.
В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, нарушается право пользования жилым помещением истцом, который вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета двоих проживающих не смотря на то, что истец является пенсионером и данные дополнительные расходы губительно сказываются на его материальном положении.
Истец не может приватизировать квартиру без согласия ответчика, чем нарушаются его Конституционные права, а именно права, закрепленные ст. 35 Конституции РФ.
За период с 1992 года по настоящее время ответчик ни разу не предпринимал попыток вернуться в спорное жилое помещения для постоянного проживания и пользования им.
Ответчик, в указанной квартире не проживает уже в течение двадцати лет, что не может свидетельствовать о временном его отсутствии. Никаких обязанностей по содержанию квартиры ответчик не несет, следовательно, в соответствии с нормами ЖК РФ, Бертинг В.В. фактически давно утратил права и обязанности, предусмотренные Законодательством РФ для нанимателя и членов его семьи и как следствие права пользования жилым помещением. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
В судебном заседании Бертинг В.О. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Бертинг В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 36).
Представители третьих лиц- мэрии <адрес> и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Бертинг В. О. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>,, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На имя истца Бертинг В.О. открыт лицевой счет на <адрес>. 100 по <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).
Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирован его сын Бертинг В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8)
Согласно требованиям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие Бертинга В.В. в спорном жилом помещении не носит временный характер, а следует расценивать как отказ, с его стороны, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Бертингом В.В. суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что его отсутствие с 1992 года по настоящее время в <адрес> носило временный характер и было сопряжено с невозможностью проживания в спорной квартире, т.к. со стороны нанимателя и остальных членов семьи ему чинились систематические препятствия для проживания и осуществления обязанностей, возложенных на совершеннолетнего дееспособного члена семьи нанимателя в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 ЖК РФ.
Доводы истца, о том, что ответчик Бертинг В.В. не проживает в спорном жилом помещении с 1992 года в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей Т. и Щ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать прекращенным за Бертинг В. В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
После вступления решения суда в законную силу оно является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья