Дело № 2-746/2012
Поступило в суд 25.04.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерлина В. П. к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв. м., жилой площадью 28,4 кв. м. согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками 1 комната площадью 11,1 кв.м., 2 комната 9кв. м., 3 комната 8,3 кв. м., 4 помещение 6,8 кв. м., 5 помещение 6,9 кв. м., сан.узел 2 кв. м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований истец указал, на то, что он является нанимателем трехкомнатной <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире проживают : дочь Вайцель О. В., внук Ески А. Э., и внучка Вайцель О. В., внук <данные изъяты>
В сентябре 2011 г. истец самостоятельно произвел перепланировку указанной квартиры в связи с тем, что родился внук <данные изъяты>. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: там где были холодная кладовка и открытая веранда, построил подсобное помещение и кухню. На месте бывшего крылечка сделал сан. узел.
В декабре 2011 года для подтверждения законности произведенной перепланировки истец обратился в администрацию Первомайского района мг. Новосибирска с заявлением об утверждении произведенной им перепланировки <адрес>, однако администрацией Первомайского рапйона г. Новосибирска в просьбе истца было отказано.
В настоящее время истец лишен возможности сделать договор найма в занимаемом помещении
Истец Ерлин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска и представитель ответчика администрации Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д.54, 52).
Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ески А.Э., Вайцель О.В., а так же привлеченная к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ Вайцель О.В. в судебном заседании полагали, что исковые требования Ерлина В.П. подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих, что он является нанимателем спорного жилого помещения на день предъявления искового заявления в суд (ордер, договор социального найма).
О необходимости предоставления указанных доказательств стороне истца разъяснялось судом в порядке подготовки дела к слушанию в определении суда ( л.д. 1).Копия указанного определения была направлена Ерлину В.П. заказной почтой, что подтверждается записью в справочном листе ДД.ММ.ГГГГ и получении им лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д. 44).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу требований ч.3 ст. 29 ЖК РФ, на собственника или нанимателя жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено, возложена обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. Соответственно, только собственник или наниматель вправе обратиться в суд в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ с требованием о сохранении жилого помещение в перепланированном или переустроенном состоянии.
Кроме того, в судебном заседании истец Ерлин В.П. пояснил, что в 2011 году им была произведена перепланировка <адрес>.
В техническом паспорте, составленном Новосибирским филиалом ФГУП РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) имеется отметка о том, что в <адрес> произведена реконструкция, которая не утверждена.
Согласно выкопировки из поэтажного плана здания (л.д. 34 ) и экспликации к поэтажному плану здания Новосибирского филиала ФГУП РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> имеет следующие технический характеристики: общая площадь 44,1 кв.м., жилая не указана, вспомогательная площадь 2,0 кв.м.;
жилая комната (1) площадью 11,1 кв.м.,
жилая комната (2) – 9,0 кв.м.,
жилая комната (3) – 8,3 кв.м.,
помещение (4) – 6,8 кв.м.,
помещение (5)- 6,9 кв. м.,
сан. узел (6) – 2,0 кв. м.
Согласно сведениями о помещении до проведения перепланировки ( переустройства), составленным Новосибирским филиалом ФГУП « РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ( л.д. 30-31) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры составляла 28,4 кв.м., жилая – 20,1 кв.м. и вспомогательная – 8,3 кв.м.
В силу п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Реконструкция, достройка и любое другое переустройство, связанное с изменением капитальных конструкций, должно осуществляться на основании разрешения, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ органами местного самоуправления, которые при этом утверждают проектную документацию.
Не требуется разрешения, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности зданий, строений, а также если речь идет о возведении временных построек.
Разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства выдается на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ гласит, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ раскрывают содержание разрешения на строительство, а также устанавливают, что на основании данного документа происходит строительство, реконструкция или капитальный ремонт объектов капитального строительства.
Указанного разрешения истцом получено не было.
Доводы истца относительно того, что на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ, по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, суд признает не обоснованными.
Понятие перепланировки дано в ч.2 ст.25 ЖК РФ, согласно которой перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Поскольку в отношении спорного жилого помещения была произведена реконструкция, а не перепланировка, положения ч.4 ст.29 ЖК РФ при разрешении заявленных истцом требований не применимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ерлина В. П. к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья