Дело № 2-773/2012
Поступило в суд 11.05.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наприенко О. В. к Герасимову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Наприенко О.В. обратилась в суд с вышеизложенным иском, просила взыскать с Герасимова А.Н. в ее пользу недостающую сумму на восстановление автотранспортного средства - 121 447 рублей; сумму на возмещение материальных расходов в следствии ДТП - 9 761 рубль; сумму на возмещение морального вреда - 30 000 рублей; государственную пошлину - 4 425 рублей
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут гр-н Герасимов А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, превысив скорость и в состоянии алкогольного опьянения, столкнулся с автомобилем, <данные изъяты>, под управлением истца, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес> П.
Восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа, на основании экспертного заключения 03-02/12-А об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенной независимой автоэкспертной организацией ООО «Компания «НОВОЭКС», был оценен в 241 447 рублей 60 копеек. Страховая компания правонарушителя, ОАО «АльфаСтрахование», на основании проведенной экспертизы, с учетом ограничений страховых выплат, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», выплатила истцу 120 000 рублей, на восстановление ее автомобиля.
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой, проведенной на момент разбирательства дела в Ленинском районном суде.
В связи с этим истец проходила медицинское обследование и лечение, что подтверждается приложенной копией амбулаторной карты, копией чека ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии», договором на оказание платных услуг ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Новосибирск», а также копией чека на приобретение медицинских препаратов, купленных истцом для лечения последствий ДТП.
После ДТП, у истца нарушилось общее состояние здоровья, во время лечения была временная утрата трудоспособности, а также в момент самого происшествия и по настоящее время, истец испытывает психологическое и психическое расстройство, что явно отражается на управлении ею в настоящее время автотранспортным средством, появилась резко выраженная боязнь и опасение как за своё здоровье, так и за здоровье несовершеннолетнего ребенка истицы, которого она также часто возит в своем автомобиле. На основании всего вышеуказанного, истец полагает, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, и он обязан возместить истцу моральный вред в сумме 30 000 рублей.
Истец Наприенко О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Герасимов А.Н. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения недостающей суммы на восстановление автотранспортного средства в размере 121 447 рублей и возмещения материальных расходов в следствие ДТП – 9761 рубль.
В части компенсации морального вреда исковые требования не признал.
От дачи пояснений в судебном заседании ответчик отказался.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут Герасимов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, в результате этого совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> по управлением водителя Наприенко О.В., в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью Наприенко О.В.,, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
Согласно экспертному заключению (л.д. 10-41), выполненному ООО «Компания НОВЭКС» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> составляет 241447 рублей 60 копеек (л.д. 12).
Гражданская ответственность водителя Герасимова А.Н. на день совершения ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» Новосибирский филиал.
Истец Наприенко О.В. в исковом заявлении указала, что ОАО «АльфаСтрахование», на основании проведенной экспертизы, с учетом ограничений страховых выплат, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», выплатила истцу 120 000 рублей, на восстановление ее автомобиля. Указанные обстоятельства так же подтверждаются ответом на заявление ОАО «АльфаСтрахование» Новосибирский филиал (л.д. 43).
Исковые требования в части возмещения недостающей суммы на восстановление автотранспортного средства в размере 121 447 рублей и возмещения материальных расходов в следствие ДТП – 9761 рубль ответчик Герасимов А.Н. признал.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Герасимова А.Н. в её пользу:
в возмещение расходов, связанных с восстановлением транспортного средства 121.447 рублей;
в возмещение расходов, связанных с материальными затратами вследствие ДТП 9.761 рубль.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года №1 и от 06.02.2007 года №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в 30.000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно требованиям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении административного материала ( л.д. 68-126), Герасимов А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения указанного административного дела было установлено, что ( л.д. 114) в результате произошедшего ДТП, Наприенко О.В. был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому, в совокупности, он оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
Частью ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4425 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Герасимова А. Н. в пользу Наприенко О. В.
в возмещение расходов, связанных с восстановлением транспортного средства 121.447 рублей;
в возмещение расходов, связанных с материальными затратами вследствие ДТП 9.761 рубль;
компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей;
расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4.425 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья