Дело № 2-580/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
При секретаре Дуденко А.Е.,
с участием истцов Казакевич Е.В., Казакевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакевич С. В. и Казакевич Е. В. к мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец отец, после смерти которого открылось наследство в виде права собственности на жилой <адрес>. Завещания отец не оставил, а по закону они являются наследниками первой очереди. Согласно технических документов, дом принадлежит матери их отца – К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К., ее сын отец (отец истцов), не оформил своих наследственных прав на спорный жилой дом, хотя фактически принял наследство, поскольку продолжал проживать в доме, пользоваться находящимся в нем имуществом. На момент смерти отца, истцы были несовершеннолетними, в связи с чем, не могли оформить своих наследственных прав на спорный жилой дом, хотя проживают в указанном доме до настоящего времени, несут бремя расходов на его содержание, пользуются находящимися в нем вещами отца и бабушки. После достижения совершеннолетия, они целью оформления своих наследственных прав обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца и бабушки, но получили отказ в связи с истечением срока принятия наследства. Просят суд установить факт принятия ими наследства после смерти отца отец, а также факт принятия наследства их отцом после смерти бабушки, признать за каждым из истцов право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
В судебном заседании истцы Казакевич С.В.и Казакевич Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что спорный жилой дом принадлежал их бабушке К., которая проживала в нем вместе со своим супругом (дедушкой истцов) А., а также сыном отец (отцом истцов). ДД.ММ.ГГГГ умерла их (истцов) мать З., после чего, они вместе со своим отцом отец, бабушкой и дедушкой проживали и были зарегистрированы в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка К., в ДД.ММ.ГГГГ умер их отец отец В связи с несовершеннолетним возрастом истцов, над ними была оформлена опека дедушкой А., а затем опеку оформила их тетя (сестра отца) Борисова З.А. В ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка А. После смерти бабушки, отца и дедушки никто из родственников, в том числе, Борисова З.А. наследственных прав на дом не заявлял и не оформлял, истцы продолжали проживать в спорном доме, фактически приняли все наследственное имущество. После достижения совершеннолетия они также проживают и зарегистрированы в указанном доме, несут бремя всех расходов на его содержание.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Привлеченная судом к участию в деле, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Борисова З.А., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что отцом Казакевич С.В. и Казакевич Е.В. является отец, матерью – З. (л.д. 14-15).
Родителями отца истцов являются: К. (мать) и А. – отец, которые приходятся истцам бабушкой и дедушкой по отцовской линии (л.д. 16).
Также судом установлено, что у К. и А. имелись еще дети – В., который умер в период жизни своих родителей, а также дочь Борисова (в девичестве Казакевич) Зоя А., которая после замужества стала проживать с супругом в другом жилом помещении.
Согласно представленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества, К. является собственником жилого <адрес> на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании решения Первомайского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №; решения Первомайского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).
Мать истцов – З., умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего, истцы стали проживать со своим отцом – отец в <адрес>.
В соответствии с записями домовой книги и отметками о регистрации в паспорте истцов, они зарегистрированы и проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Также в доме были зарегистрированы К., А. и отец (л.д. 11,12, 22-32).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги родители наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ умерла К. (л.д. 17). После ее смерти в спорном доме остались проживать истцы, их отец отец и дедушка А., однако, никто из указанных лиц наследство в установленном законом порядке не оформил. Другие наследники по закону также своих наследственных прав не оформляли, завещания К. не составляла.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – отец (л.д. 18). После его смерти, опеку над истцами оформил их дедушка А. Затем в силу преклонного возраста дедушки и его состояния здоровья, его опекунство было прекращено и на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ передано сестре отца истцов – Борисовой З.А. (л.д.43). Истцы вместе с дедушкой после смерти отца продолжали проживать в спорном доме. Их опекун согласно отметке в паспорте была зарегистрирована по другому месту жительства: <адрес> (л.д. 66).ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истцов – А. (л.д. 44), после его смерти никто из наследников первой и последующих очередей не оформил своих наследственных прав на наследственное имущество в установленном законом порядке, в том числе, Борисова З.А. приходящаяся умершему дочерью.
После смерти А. в спорном доме остались проживать истцы, которые до настоящего времени зарегистрированы в нем, фактически проживают и несут бремя всех расходов на его содержание.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы оно не находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Срок принятия наследства установлен законом в шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с предоставленными нотариусом Бирк Е.А. сведениями, истцы обратились с заявлением о принятии наследства в виде <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку установленный законом срок для принятия наследства истек и истцами не представлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство в отношении указанного жилого дома (л.д. 49-54).
Согласно положениям статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, факты принятия наследства и места открытия наследства, устанавливаются в судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Факт принятия истцами наследства после смерти отца и дедушки подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетель и свидетель (л.д. 60-62).
Так, свидетель свидетель в судебном заседании показала, что с 1955 года проживает в <адрес>, который отделен от спорного дома общим забором. Истцы проживают в спорном доме с детства и до настоящего времени. После смерти отца, бабушки и дедушки никто кроме истцов в доме не проживал и не пользовался им. Истцы производят текущий ремонт дома, возделывают земельный участок.
Аналогичные показания дал суду свидетель свидетель, который проживает в <адрес>, расположенного напротив спорного дома. Также свидетель указал, что после смерти дедушки только истцы остались проживать в доме, иногда к ним приезжает их тетя Борисова З.А.
Таким образом, суд считает доказанным факт принятия Казакевич с.В. и Казакевич Е.В наследства, открывшегося после смерти их отца отец, умершего ДД.ММ.ГГГГ и их дедушки А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Других наследников после смерти указанных лиц, претендующих на наследство, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Судом установлено, что между истцами отсутствует спор о размере долей в наследственном имуществе, поэтому их доли как у наследников одной очереди, являются равными.
В соответствии с представленным техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь 61,7 кв.м., жилую 47,5 кв.м., вспомогательную 14,2 кв.м. С 1963 года в указанном доме никаких перепланировок и реконструкций не производилось (л.д. 68-72).
Учитывая изложенное, а также положения ст. 218 ГК РФ, суд признает за Казакевич С.В. и Казакевич Е.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отец и А. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, с техническими характеристиками, указанными ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, за Казакевич С.В. и Казакевич Е.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казакевич С. В. и Казакевич Е. В. к мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Установить факт принятия Казакевич С. В. и Казакевич Е. В. наследства, открывшегося после смерти их отца отец, умершего, ДД.ММ.ГГГГ, и дедушки А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Казакевич С. В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Признать за Казакевич Е. В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на жилой <адрес> за Казакевич С. В. в размере 1/2 доли и за Казакевич Е. В. в размере 1/2 доли.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 19.07.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.