о признании незаконной регистрации лица по месту жительства и выселении



Дело № 2-276/2012

Поступило в суд 13.01.2012 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2012 года                            г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,

С участием прокурора Шворневой Д.Н.

При секретаре Некрасовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосунова Е. М. к Самойлову Д. С., Самойлову С. Г. и отделу УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе о признании незаконной регистрации лица по месту жительства и выселении, суд,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, просил:

Признать незаконной регистрацию Самойлова Д.С. в феврале 2007 года в <адрес>.

    Обязать отдел УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Самойлова Д.С.

    Выселить Самойлова Д.С. с адреса: <адрес>.

    Обязать Самойлова С.Г. не вселять и не ходатайствовать о регистрации любых лиц в <адрес>, без согласия собственников и иных, законно проживающих лиц, по указанному адресу.

    Обязать отдел УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе не регистрировать по адресу: <адрес>, любых лиц без согласия собственников или иных, законно проживающих лиц.

В обоснование заявленных требований истец Сосунов Е.М. указал, что он проживает в <адрес>, коммунального типа, <адрес> комнат, общая площадь квартиры 97,5 кв.м.

Истец проживает в комнате и является собственником (доля 12/63), в комнате собственник Тарутин В.В. (в комнате никогда не проживал, она ему досталась по наследству и оформлено право собственности ДД.ММ.ГГГГ, доля 17/63), в комнате собственник Самойлов СЛ. (который в комнате никогда не проживал и не проживает доля 9/63), но в этой комнате проживает его сын - Самойлов Д.С. В комнатах и проживают наниматели: Зайков Ю.В. и Жиряков А.В.

Доля мэрии г. Новосибирска в квартире 34,5 кв.м. Статьи 246,247,252 ГК РФ гласят, что распоряжение, пользование и владение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников. В комнате проживает Самойлов Д. С., который проживает постоянно в этой комнате с весны 2008 года по настоящее время. Когда Самойлов СЛ. оформил право собственности на комнату , истцу неизвестно, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРП, собственником в квартире был только Тарутин ВВ., а ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на свою комнату истец.

С самого начала проживания в комнате, Самойлов Д.С, как потом выяснилось, вводил всех жильцов квартиры в заблуждение и пояснял, что именно он приобрел лично эту комнату в 2006 году, на свои собственные средства, и является собственником, а не кто иной, хотя по документам значился его отец.

Зимой 2009 года, когда истец стал догадываться, что Самойлов Д.С. проживает незаконно и только зарегистрирован, я об попросил его выселиться, но Самойлов Д.С. отказался, сославшись на то, что он -собственник. Точных данных у истца не было. Весной 2010 года, при обмене своего паспорта в отделе УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе (далее - Отдел), истец обратился к начальнику Отдела Мельниковой О.В., чтобы она разъяснила, кто проживает в квартире и на каких основаниях, но Мельникова в предоставлении информации отказала. Только в 2011 году весной или летом, через своих знакомых, истцу удалось узнать информацию, что Самойлов Д.С. никогда собственником комнаты не был и незаконно в ней зарегистрирован с февраля 2007 года Отделом.

Точная дата регистрации Самойлова Д.С. истцу неизвестна (все сведения он добывал из неофициальных источников). На момент регистрации Самойлова Д. С. в квартире, собственниками являлись Тарутин В.В., истец, мэрия <адрес>, и, как потом выяснилось, Самойлов СЛ. Нарушения регистрации очевидны и противоречат нескольким нормам действующего законодательства.

Самойлов СЛ. приходится отцом Самойлову Д.С, на момент регистрации Самойлова Д.С. в нашей квартире, ему исполнилось полных 29 лет (он 1977 года рождения), то есть совершеннолетний

В нарушение ст. 209 ГК РФ, Самойлов СЛ. передал Самойлову Д.С. свое имущество в пользование, в ущерб законным интересам других лиц, проживающих в квартире. Законность пребывания Самойлова Д.С. в квартире, в данном случае, должна была быть установлена судом, с учетом интересов проживающих лиц, но такого судебного решения нет, то есть Самойловым СЛ. и Самойловым Д.С. проигнорированы требования закона.

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, запрещено осуществлять свои права в нарушение прав и свобод других лиц.

Так как Самойлов СЛ. зарегистрировал Самойлова Д.С. в квартире коммунального типа, то, чтобы не нарушать интересы других проживающих лиц, он обязан был истребовать их согласие, которое закрепить законным способом на определенный судом срок (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), но этого не сделал. Помимо этого, квартира на момент регистрации Самойлова Д.С, находилась в собственности Тарутина ВВ., меня, и мэрии <адрес>. Самойлов СЛ. обязан был, по закону, спросить согласие на регистрацию, то есть пользование долевой собственностью Самойловым Д.С, у вышеперечисленных лиц, но этого не сделал, чем нарушил закон.

Все вышеперечисленные нормы законодательства должен был знать, по должности, начальник Отдела Мельникова О.В., который дал разрешение на регистрацию, по просьбе Самойловой ОС.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление ФМС России по Новосибирской области о снятии с регистрационного учета Самойлова Д.С, указав в заявлении все вышеперечисленные нарушения закона. Но ему в этом было отказано на основании ст. 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее - ФЗ), а также ч. 1 ст. 288 ГК РФ. Для сведения сообщаю, что ст. 6 ФЗ регламентирует обязанность гражданина на регистрацию по месту жительства. Но из ответа УФМС России по НСО видно, что не сам Самойлов Д.С. обратился с заявлением на регистрацию, то есть это не его волеизъявление, а его отца, поэтому ссылка на данную норму закона неуместна.

Ст. 288 ГК РФ регулирует отношения между собственниками квартир в многоквартирном доме.

Дом, в котором проживает истец, к таким не относится. Более того, это отношения между собственниками квартир, а у нас отношения между собственниками в одной квартире, которые регулируются главой 16 ГК РФ, а не 18, к которой относится ст. 288 ГК РФ. Данная норма закона применена в ответе Управлением ФМС России по НСО ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой к Самойлову С.Г. о снятии Самойлова Д.С. с регистрационного учета и выселении из квартиры, поскольку эти действия были совершены без его согласия и других лиц, то есть нарушены права истца и других, законно проживающих лиц. Самойлов С.Г. наотрез отказался это сделать, пояснив, что сына он прописал законно, на основании своего заявления, при этом пояснив, что он собственник не только комнаты , а всей квартиры.

В судебном заседании истец Сосунов Е.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Самойлов Д. С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, по существу спора пояснил, что ранее он был зарегистрирован по адресу <адрес>, где проживал с родителями. После того, как отец купил комнату в <адрес>, он « прописался» там.

Регистрация по новому месту жительства проводилась в обычном порядке: написал заявление, сдал паспортисту, потом получил паспорт с отметкой о регистрации, вселился и стал проживать. Полагает, что ничьих прав он не нарушал.

Ответчик Самойлов С. Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, по существу спора пояснил, что Самойлов Д. С. является его сыном. Чтобы у него было собственное жилье, он ( отец) приобрел комнату в коммунальной квартире, после чего решил своего сына там « прописать».

Для этого они обратились к паспортисту в ЖЭУ, после чего сына « прописали», он ( отец) писал заявление, как ему диктовал паспортист. Считает, что все сделал правильно, разрешение на регистрацию сына он ни у кого не должен был спрашивать.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 27), представил суду возражения на исковые требования (л.д. 83-85) в которых указал, что одним из ответчиков по данному делу привлечен Отдел УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска. Отдел является структурным подразделением Управления Федеральной миграционной службы и не вправе выступать ответчиком по гражданскому делу. Статусом юридического лица и всей полнотой прав и обязанностей в том числе при осуществлении гражданского судопроизводства обладает УФМС России по Новосибирской области, являющееся территориальным органом Федеральной миграционной службы.

УФМС России по Новосибирской области возражает против удовлетворения иска Сосунова Е.М. в части заявленных требований (признать незаконной регистрацию Самойлова Д.С. в <адрес> и обязать ОУФМС России по Новосибирский области в Первомайском районе г.Новосибирска снять его с регистрационного учета необоснованным),считает заявленные требования необоснованными, иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заявление Сосунова Е.М. не соответствует предъявляемым требованиям.

В исковом заявлении Сосунова Е.М. не указано, какие права и свободы гражданина нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, или на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности в результате решения, действия (бездействия) Отдела при регистра Самойлова Д.С.

Истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействий) государственного органа, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением оспаривании решения, действия (бездействий) государственного органа, должностного ли течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2)

Органом регистрационного учета - ОУФМС России по Новосибирской области Самойлов Д.С. был зарегистрирован по месту жительства (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Самойлов Д.С. зарегистрирован в квартире истцу было известно зимой 2009 года, о чем он указал в своем заявлении. Исковое заявление Истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного для обжалования решений, действий (бездействий) 3-х месячного срока, доказательств пропуска срока по уважительной причине истец не представил.

В связи с вышеизложенным на основании с.2 ст.256 ГПК РФ в части заявлен требований о признании незаконной регистрации Самойлова Д.С. в <адрес>, об обязании ОУФМС России по Новосибирский области в Первомайском районе г.Новосибирска снять Самойлова Д.С. с регистрационного учета представитель ответчика ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий государственного органа и отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом Сосуновым Е.М. срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа регистрационного учета.

Регистрация Самойлова Д.С. носила законный характер

Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П) неоднократно указывал, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской федерации, носящим уведомительный характер. Отражающая факт нахождения гражданина в месте пребывания или жительства соответствующая регистрация является не только правом, но и обязанностью гражданина зарегистрироваться по месту пребывания, месту жительства.

Отказать гражданину в регистрации по месту жительства, также истребовать документы, не предусмотренные вышеуказанным Законом №5242-1 - его ст. 6 и. принятыми во исполнение указанного Закона №5242-1 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 (далее - Правила), а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 20.09.2008г. №208 (далее - Административный регламент) орган регистрационного учета не вправе. Предъявление документов, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Согласно закрепленной Конституционным судом Российской Федерации практики органы регистрационного учета не должны осуществлять контроль за наличием (или достоверностью) оснований регистрации лица по месту жительства. По мнению Конституционного Суда РФ, иное означало бы неправомерное вторжение органов исполнительной власти и других органов регистрационного учета в сферу гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. При этом регистрация неправомерно использовалась бы для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации служил бы средством предупреждения и выступал в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав, что Законом не установлено и не соответствует конституционному смыслу института регистрации.

В связи с этим основания отказа в регистрации гражданина по месту жительства были признаны неконституционными (п.7 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12, и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713»).

Исходя из изложенного орган регистрационного учета - УФМС России по Новосибирской области и его подразделения не вправе произвольно ограничивать право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с действовавшей на период принятия должностным лицом Отдела решения о регистрации по месту жительства Самойлова Д.С. Инструкцией о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденная приказом МВД РФ от 23.10.1995 N 393 (ред. от 23.11.2006) (далее - Инструкция), которой орган Регистрационного учета руководствовался при оформлении регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства гражданин, изменивший место жительства, обращается к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представляет: Документ, удостоверяющий личность;

Военный билет (временное удостоверение взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, с отметкой о снятии с воинского учета, по последнему месту жительства - для лиц, обязанных состоять на воинском учете;

Заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6;

Документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия) (п.4.1).

Согласно п. 4.3. Инструкции обязанность соблюдения законности при вселении в жилое помещение возлагалась на граждан, юридических лиц, предоставляющих для проживания жилое помещения, принадлежащие им на праве собственности, должностных лиц, ответственных регистрацию.

При поступлении документов на регистрацию работники паспортно-визовой службы органов внутренних дел, проверив представленные документы, правильность и полно составления адресных листков прибытия по форме N 2, листков статистического учета мигрантов по форме N 12 и соответствие записей в них, а также в карточках регистрации форме N 9,поквартирных карточках по форме N 10 или домовых (поквартирных) книгах по форме N 11 сведениям, указанным в представленных документах, в 3-дневный срок со дня получения документов о регистрации регистрировали граждан по месту жительства, производит необходимую запись в графе «принятое решение» заявлений по форме N 6 и проставляя оттиск штампа о регистрации по месту жительства в паспорте (п.4.4 - 4.7 Инструкции).

Для оформления регистрации Самойлова Д.С. по месту жительства по адресу <адрес> Отдел УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г.Новосибирска были представлены: заявление о регистрации установленной формы , заявление собственника жилого помещения Самойлова С Г. предоставившего сыну Самойлову Д.С. жилое помещение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Д.С. был зарегистрирован по месту жительства, т.е. представлены все необходимые оформления регистрации по месту жительства документы.

Не подвергая проверке подлинность, представленных заявителем Самойловым С.Г. документов, являющихся основанием для вселения Самойлова Д.С, поскольку проведение такой проверки органом регистрационного учета означает вторжение в сферу граждански жилищных правоотношений, что не допустимо законодательством, т.к. противоречит конституционному смыслу института регистрации, представитель ответчика обращает внимание суда на следующее.

Как следует из искового заявления Сосунова Е.И. и представленных им документов Самойлов С.Г. является собственником 9/63 доли в праве собственности на коммунальную квартиру жилой площадью 62,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате в указанной коммунальной квартире.

На основании ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживают принадлежащем ему жилом помещении, имеют равное право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Приведенные нормы свидетельствуют о правомерности вселения Самойловым С.Г. своего сына Самойлова Д.С. как члена своей семьи.

Поскольку регистрация Самойлова Д.С. носила законный характер, основания для снятия его с регистрационного учета отсутствуют.

ФМС России по Новосибирской области считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование Истца об обязании Отдела не регистрировать в квартире по адресу: <адрес> любых лиц без согласия собственников или иных законно проживающих лиц на основании следующего.

Регистрация по месту жительства осуществляется органом регистрационного учета на основании, предоставленных должностными лицами, ответственным за регистрацию, гражданами и юридическими лица, которым принадлежат на праве собственности жилые помещения, документов, перечисленных в п. 16 Правил и п. 17 Административного регламента.

При предоставлении всех документов, предусмотренных указанными нормами, Отдел обязан произвести регистрацию, суд не вправе возложить запрет на регистрацию граждан в указанной квартире.

На основании изложенного считаю в удовлетворении требований Истца о признании регистрации по месту жительства Самойлова Д.С, обязании Отдел не регистрировать любых лиц в квартире по адресу: <адрес> суду надлежит отказать.

Привлеченный к участию в деле на основании определения суда ( л.д. 32-33) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тарутин В. В. в судебном заседании полагал, что исковые требования Сосунова Е.М. не подлежат удовлетворению, просил суд в их удовлетворении отказать.

По существу спора пояснил, что после принятия наследства он является сособственником одной из комнат в коммунальной квартире, под номером 2. Фактически он в самой квартире не проживает, о том, что так происходит, ему неизвестно. У него никто из членов семьи Самойловых разрешения на « прописку» не спрашивал, полагает, что его разрешения не нужно для того, чтобы отец « прописал» своего сына.

    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-33) - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-31), Зайков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом ( л.д. 101).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Жиряков А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования Сосунова Е.М. подлежат удовлетворению.

Представил суду письменный отзыв (л.д. 102-103), в котором указал, что он проживает в <адрес>, коммунального типа, <адрес> комнат, общая площадь квартиры 97,5 кв.м. Жиряков А.В. проживает в комнате и является ее нанимателем, в комнате собственник Тарутин В.В. (в комнате никогда не проживал), в комнате собственник Самойлов СЛ. (который в комнате никогда не проживал и не проживает), но в этой комнате проживает его сын - Самойлов Д.С. В комнате проживает Сосунов Е.М. который является собственником. В комнате проживает наниматель Зайков ЮВ Доля мэрии <адрес> в <адрес>,5 кв.м.

Учитывая, что распоряжение, пользование и владение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению лиц, в чьем распоряжении, владении и пользовании находится эта собственность. Жирякова А.В. полагает, что все действия с комнатой Самойлов С Г. должен согласовывать с ним и другими жильцами в квартире.

Жиряколва А.В. сам неоднократно интересовался у Самойлова Д.С, какие у него есть документы на комнату , но никаких документов он не предоставлял

Ознакомившись с исковым заявлением истца Сосунова Е М. Жирякова А.В. полагает, что в нем изложены все нормы закона верно, то есть, со стороны Самойлова С. Г. и его сына имеются нарушения закона при регистрации Самойлова Д.С. в нашей квартире, поэтому считаю, что данные нарушения должны быть устранены на основании судебного решения. К Жирякову А.В. Самойлов СТ., Самойлов Д.С., либо их представители не обращались ни в 2007 году, ни ранее с вопросом регистрации Самойлова Д.С. в квартире. У Жирякова А.В. никто не спрашивал согласия на его регистрацию, и он такого согласия не давал.

Жирякова АВ против распоряжения, владения и пользования Самойловым ДС долевым имуществом в квартире, и против его пребывания в квартире, постольку Самойлов Д.С, проживая с 2008 года, нарушает покой жильцов в квартире, чем ущемляет права Жирякова А.В. и права других жильцов.

Одним из прав является законное право на отдых. Квартира коммунального типа предназначена для проживания в ней лиц, а не для организации громкого прослушивания музыки, в том числе в ночное время, систематического распития спиртных напитков в комнате с приглашением в нее лиц антисоциального элемента. Самойлов Д.С. полностью игнорирует законные требования

соседей по квартире по соблюдению общепринятых норм поведения, имеют место случаи оскорбления им соседей нецензурной бранью.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

    

Судебным разбирательством было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, согласно плану экспликации ( л.д. 68) общей площадью квартиры 95,7 кв.м., жилой площадью 62,8 кв.м. состоит из пяти жилых комнат:

жилая комната ( ) площадью 11,8 кв.м.,

жилая комната () площадью 16,5 кв.м.,

жилая комната ( ) площадью 11,8 кв.м.,

жилая комната ( ) площадью 9,4 кв.м.

и жилая комната ( ) площадью 13,3 кв.м.

Сосунов Е. М. на основании договора передачи доли в праве собственности на коммунальную квартиру( л.д. 10) является сособственником 12/63 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ( комнату площадью 11,8 кв.м.), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Сособственником 17/63 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ( комната площадью 16,5 кв.м. ) является Тарутин В. В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 9) и свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 11 оборот).

Сособственником 9/63 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ( комната площадью 9,4 кв.м.) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в коммунальной квартире ( л.д. 79) является Самойлов С. Г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 80).

25/63 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ( комнаты под номерами 13 и 11) находятся в муниципальной собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л..д.11 оборот).

Они по условиям социального найма предоставлены в пользование Жирякову А. В., что подтверждается ордером ( л.д. 107 ( комната площадью 13,3 кв.м.) и Зайкову Ю. В. ( комната ) площадью 11,8 кв.м. ( л.д. 106).

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2.ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Однако, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В феврале 2007 года в комнату ( ) площадью 9,4 кв. м <адрес> был вселен сособственником 9/63 долей Самойловым С. Г. его сын ( л.д. 99) Самойлов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, Самойлов Д. С. на основании заявления, поданного его отцом на имя директора МУ ЖЭУ-<адрес> ( л 27 материалов проверки) о регистрации по месту жительства <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> комната площадью 9,4 кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 78) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков Самойлова С.Г. и Самойлова Д.С. суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что при вселении в спорное жилое помещение в феврале 2007 года Самойлова Д. С., на это было получено согласие остальных сособственников жилого помещения – мэрии г. Новосибирска, Тарутина В.В. и Сосунова Е.М.

В тексте заявления ( л 27 материалов проверки) Самойлова С.Г. на имя директора МУ ЖЭУ-74 имеется резолюция только и.о. начальника ПЭУ-74 о регистрации по месту жительства. Каких бы то ни было согласований со стороны указанных сособственников на предмет согласия на вселение Самойлова Д.С., в тексте указанного заявления не имеется.

    Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно требованиям ст. 7 ФЗ РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, основание для снятия с регистрационного учета у уполномоченного органа, т.е. у УФМС России по Новосибирской области появится после вступления в силу соответствующего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, УФМС самостоятельно должно принять решение о снятии ответчика с регистрационного учета.

    При этом суд приходит к выводу, что исковые требования Сосунова Д.С. о признании незаконной регистрации Самойлова Д. С. в <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействий) государственного органа, должностного лица.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вопрос об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован положениями главы 25 ГПК РФ,

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением оспаривании решения, действия (бездействий) государственного органа, должностного ли течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст.256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Отделом УФМС России по Новосибирской области Самойлов Д.С. был зарегистрирован по месту жительства (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что Самойлов Д.С. зарегистрирован в квартире, истцу было известно зимой 2009 года, о чем он указал в своем заявлении.

Исковое заявление Истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного для обжалования решений, действий (бездействий) 3-х месячного срока, доказательств, пропуска срока по уважительной причине истец не представил.

Представителем Отдела УФМС России по Новосибирский области было заявлено ходатайство о применении исковой давности в связи с пропуском истцом Сосуновым Е.М. срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не было заявлено ходатайств о признании причин пропуска им срока исковой давности уважительными, о применении срока исковой давности заявлено стороной в споре, следовательно, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в этой части исковых требований.

    Так же не подлежат удовлетворению исковые требования Сосунова Е.М.:

- об обязании Самойлова С. Г. не вселять и не ходатайствовать о регистрации любых лиц в <адрес> без согласия собственников и иных, законном проживающих лиц, по указанному адресу;

-об обязании отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по новосибирской области в Первомайском районе не регистрировать по адресу <адрес> любых лиц без согласия собственников или иных, законно проживающих лиц

по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, в задачи гражданского судопроизводства не включено вынесение решений на будущее под условием, ущемляющие гражданские права и свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                        Р Е Ш И Л :

Самойлова Д. С. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, обозначенного на плане экспликации жилого помещения под номером 12, площадью 9,4 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

После вступления решения суда в законную силу оно является основанием для снятия Самойлова Д. С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сосунова Е. М. к Самойлову Д. С., Самойлову С. Г. и отделу УФМС России по <адрес> в <адрес>

о признании незаконной регистрации Самойлова Д. С. в <адрес>;

об обязании Самойлова С. Г. не вселять и не ходатайствовать о регистрации любых лиц в <адрес> без согласия собственников и иных, законном проживающих лиц, по указанному адресу;

-    о обязании отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по новосибирской области в Первомайском районе не регистрировать по адресу <адрес> любых лиц без согласия собственников или иных, законно проживающих лиц- отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья