Дело № 2-584/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием истца Швайгерт В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швайгерт В. В. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Швайгерт В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указав, что на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данилкина Р.Ф. переуступила ей в аренду земельный участок в Первомайском районе г. Новосибирска для строительства индивидуального дома <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен Данилкиной Р.Ф. распоряжением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Данилкиной Р.В. заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. После переуступки прав аренды земельного участка, истец своими силами и средствами возвела незавершенный строительством объект, основой которого послужил сруб, приобретенный в 2007 году, объекту присвоен инвентарный номер. После возведения объекта было установлено, что он выходит за пределы границ предоставленного земельного участка, о чем ей не было известно при строительстве. Просит признать право собственности на незавершенный строительством объект по <адрес>, поскольку он не нарушает чьих-либо прав и может быть сохранен для личного пользования.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что при приобретении земельного участка, его границы на местности выделены не были. В ходе строительства она установила забор, который граничит на одной линии с соседними земельными участками. Незавершенный строительством объект выходит за пределы земельного участка, зафиксированного в кадастровом паспорте, на территорию муниципальных земель, где проходит дорога, однако, саму дорогу не перегораживает и не затрудняет движение по ней. Фактически ее объект незавершенного строительства находится в таких же границах, что и на соседних участках, расположенных параллельно дороге. В мэрии г. Новосибирска и в Департаменте земельных и имущественных отношениях мэрии г. Новосибирска ей не отказывают в предоставлении 0,2 га земельного участка для эксплуатации жилого дома, но рекомендовали обратиться в суд.
Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В представленных письменных отзывах указали, что земельный участок по адресу: <адрес> образован как объект права и поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно сведений инженерно-топографического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости нарушает границы земельного участка, утвержденных распоряжением мэрии г. Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект расположен в «Зоне застройки индивидуальными малоэтажными жилыми домами «Ж-2», где размещение индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом использования земельного участка. Первоначально договор аренды указанного земельного участка был заключен с Данилкиной Р.В., которая переуступила свои права аренды Швайгерт В.В., договор переуступки прав зарегистрирован в установленном законом порядке. Считают, что к требованиям истца не применимы положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорный объект создан на части земельного участка, не отведенного для этих целей. Просили в удовлетворении иска отказать (л.д. 117, 194-195).
Представитель администрации Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо - Данилкина Р.Ф., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.178)
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе, отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в зало<адрес> этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Распоряжением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-р Данилкиной Р.Ф. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 0,0838 га с кадастровым номером №, для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и Данилкиной Р.Ф. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 838 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.
Пунктом 7.2 данного договора предусмотрено, что арендатор не имеет права передавать земельный участок (часть земельного участка) в субаренду либо права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение также зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Новосибирской области в январе 2010 года.
Из письма комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что арендадателем дано согласие Данилкиной Р.Ф. на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Швайгерт В.В. (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ между Данилкиной Р.Ф. и Швайгерт В.В. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по которому истец приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрий г. Новосибирска и Данилкиной Р.Ф. Данный договор также прошел государственную регистрацию, что не оспаривается ответчиком.
Из представленного сообщения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики не оспаривают право аренды Швайгерт В.В. на указанный земельный участок (л.д.166).
За уступаемые права и обязанности по договору аренды в части земельного участка Швайгерт В.В. оплатила Данилкиной Р.Ф. денежные средства в соответствии с п. 1.2, 3.1 и 4.5 договора.
Согласно представленного кадастрового плана, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 838 кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 46-47).
В соответствии с пояснениями истца и в соответствии с представленным кадастровым паспортом, на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадью застройки 168,4 кв.м., степень готовности 76%, с инвентарным номером 35Н:883 (л.д. 49-52).
Как следует из ситуационного плана, указанный объект незавершенного строительства частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.98-103).
Истец в судебном заседании пояснила, что при приобретении земельного участка, последний не был выделен на местности забором, поэтому осуществляя строительство жилого дома, она ориентировалась по границам соседних земельных участков, поставила забор в продолжении заборов соседних земельных участков. При оформлении прав на объект незавершенного строительства, выяснилось, что он расположен частично за пределами выделенного земельного участка на землях муниципального образования г. Новосибирск.
Из письма администрации Первомайского района г. Новосибирска следует, что истцу рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об узаконивании границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 96).
Согласно письма Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска истцу сообщено, что решить вопрос об образовании и выделении земельного участка по <адрес>, до предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом не представляется возможным. После предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, земельный участок с местоположением: <адрес>, будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 97).
В силу ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Судом установлено, что незавершенный строительством объект возведен силами и средствами истца. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями на приобретение сруба и леса (л.д. 44-45).
Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по <адрес>, составляет 2490000 рублей.
В соответствии с техническим заключением ООО «Заря», в результате обследования вышеуказанного объекта незавершенного строительством установлено, что несущие и ограждающие конструкции помещений жилого <адрес> находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов, на момент осмотра не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих для жизни и здоровья людей, на момент обследования не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация и проведение мероприятий по завершению строительства не представляет опасности.
Из представленных суду фотографий спорного объекта незавершенного строительством видно, что он расположен на одном уровне со строениями других (соседних) земельных участков. Та часть вышеуказанного объекта, которая расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, не находится на других земельных участках, граничит с проходящей дорогой общего пользования и не препятствует движению по ней. Визуально спорный жилой дом не выступает за границы рядом расположенных земельных участков, проходящий по земельному участку истца забор образует с забором других земельных участков единую линию. Следовательно, поскольку объект незавершенного строительства расположен на землях муниципального образования г. Новосибирск, то не нарушает прав частной собственности третьих лиц и занимаемая спорным объектом часть земельного участка может быть предоставлена истцу в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что спорный объект был построен без надлежащего разрешения, не в полной мере соответствует действительности, поскольку большая часть объекта незавершенного строительства расположена на земельном участке предоставленного истцу для строительства индивидуального жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на незавершенный строительством объект, так как строительство осуществлялось на земельном участке предоставленного по договору аренды для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома; при осуществлении строительства не были нарушены строительные, санитарные и противопожарные нормы, а сама постройка не нарушает права других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; земельный участок, на котором расположена большая часть объекта незавершенного строительства, сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен под застройку малоэтажных домов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Швайгерт В. В. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект, удовлетворить.
Признать за Швайгерт В. В. право собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 168,4 кв.м., готовностью 76%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 168,4 кв.м., готовностью 76%, расположенный по адресу: <адрес>, за Швайгерт В. В..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 02.07.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.