Дело № 2-157/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Уразовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Уразовой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб., с условиями погашения согласно графика платежей. Согласно п. 3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возвращения кредита, согласно графика платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства, у него возникла задолженность, которую истец просит взыскать согласно положениям ст. 810 ГК РФ. Долг ответчика составил 87205,83 рублей, из которых 26130,00 рублей долг по уплате комиссии, 32217,18 рублей текущий долг по кредиту, 2298,65 рублей срочные проценты на сумму текущего долга, 22071,30 рублей просроченный кредит, 4488,70 рублей просроченные проценты. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816,17 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Уразова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств не заявляла.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявлении Уразовой Е.В., между ней и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80000 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 16-18).
Условия договора кредита содержались в Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № (далее Общие условия л.д. 14), согласно п. 2.2.1 которых при предоставлении кредита на срок 36 месяцев процентная ставка по кредиту составляет 12,18% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,7% от суммы кредита. Погашение задолженности подлежит путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых определяются графиком платежей (п. 3.1 Общих условий).
Истец выдал ответчику кредит на заявленную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В материалы дела также представлен график платежей, согласно которого ответчик был обязан погашать сумму кредита и начисленные проценты в срок не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 4016 рублей. Сумма ежемесячного платежа включала в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Также в графике указано, что процентная ставка по кредиту составляет 12,0% годовых (л.д.22).
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него возникла просрочка.
Ответчик Уразова Е.В. доказательств обратного суду не представила.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение платежей прекратилось (л.д. 11-15).
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить ежемесячные взносы по кредиту, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с Уразовой Е.В. задолженности по кредитному договору №_6064021 от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика исчислена истцом неверно. При этом суд исходит из следующего.
Исходя из анализа условий вышеуказанного кредитного договора №_6064021 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выступает в отношениях с истцом как потребитель, поскольку кредит получен для личных целей, а банк является уполномоченной организацией, оказывающей услуги по кредитованию населения с целью извлечения прибыли. Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения полежат регулированию ФЗ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с указанными законами другими нормативно-правовыми актами.
Согласно п. 2.2.1 Общих условий и сведений из заявления Уразовой Е.В. о предоставлении кредита, с ответчика подлежала удержанию ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита. Указанное положение договора является ничтожным, поскольку противоречит положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», по которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, поэтому не подлежит оплате как отдельная банковская услуга. Внесение в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено нормами ФЗ «О защите право потребителей», Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и принятыми в их развитие нормативно-правовыми актами. Таким образом, по смыслу ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условие об уплате комиссии за открытие ссудного счета ущемляет права ответчика как потребителя.
Таким образом, при расчете задолженности ответчика подлежит исключению сумма комиссии за ведение ссудного счета, а внесенные ответчиком суммы в погашение кредита подлежат распределению в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ.
Кроме того, согласно представленного истцом расчета и п. 3.5 Общих условий, при наличии у ответчика просрочки в погашении кредита, из внесенных впоследствии сумм в первую очередь погашались штрафы, комиссия за ведение ссудного счета и неустойки, а основная сумма кредита и проценты – погашались в последнюю очередь. Данные действия истца противоречат очередности списания денежных средств, указанных в ст. 319 ГК РФ.
При расчете суммы задолженности ответчика перед истцом, судом применяется очередность списания денежных средств указанная в ст. 319 ГК РФ и исключается комиссия за ведение ссудного счета.
Исходя из представленного суду расчета истца с указанием сумм внесенных ответчиком в счет погашения по кредитному договору №_6064021 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчиком внесено 65390 рублей (л.д. 11-15).
Срок кредита заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику л.д. 22). Учитывая, что выдача банком кредита является коммерческой деятельностью, банк имеет право на получение процентов, на которые он рассчитывал при выдаче суммы кредита, поэтому при расчете суммы задолженности из внесенных ответчиком сумм в первую очередь должна погашаться сумма задолженности по процентам, затем сумма основного долга. Таким образом, проценты за весь период кредита (36 мес). исходя из 12,0% по графику составили 28800 рублей, которые подлежат погашению в первую очередь. Соответственно 65390 руб. – 28800 руб. = 36590 рублей внесено Уразовой Е.В. в счет погашения основной суммы долга. Таким образом, основная сумма долга в настоящее время составляет 80000 – 36590 рублей =43410 рублей.
Согласно п. 6.1 Общих условий в случае просрочки исполнения кредитного обязательства на срок свыше 5 дней начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.
Учитывая, что просрочка ответчика имела место, суд считает требования истца о взыскании с Уразовой Е.В. штрафной неустойки за просрочку исполнения кредитного обязательства обоснованными, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также размера задолженности и начисленной штрафной неустойки, срока и суммы просрочки, снижает ее размер до 3000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 43410 рублей сумма основного долга по кредиту +3000 рублей сумма штрафной неустойки за просрочку исполнения кредитного обязательства, а всего: 46410 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1592,30 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Уразовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Уразовой Е. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» досрочно задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592,30 рублей, а всего 48002 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного заочного решения 27 января 2012 года.
Председательствующий по делу - Баринова Т.В.