Дело № 2-144/2012
Поступило в суд 01.12.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Новосибирский коммерческий муниципальный банк к Товариществу Собственников жилья «На Тенистой» о признании недействительным решения собрания в части,
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество Новосибирский коммерческий муниципальный банк обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д. 40-44), просил
- признать недействительным решение по первому вопросу повестки дня, отраженному в протоколе подсчета голосов на заочном общем собрании ТСЖ «На Тенистой» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением законных прав и интересов ОАО Новосибирский муниципальный банк (собственника жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Товариществом собственников жилья «На Тенистой» было проведено заочное общее собрание членов ТСЖ. По результатам голосования по вопросам повестки дня был составлен протокол подсчета голосов на заочном общем собрании членов ТСЖ б/н от ДД.ММ.ГГГГ
ОАО Новосибирский муниципальный банк считает, что принятое по первому вопросу повестки дня решение, отраженное в протоколе подсчета голосов на заочном общем собрании ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает законные права и интересы банка, как собственника (жилых и нежилых) помещений в многоквартирном жилом доме, что дает ему право на обращение с настоящий иском в суд за защитой своих нарушенных и оспоренных прав и законных интересов.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45-48 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник Узнал или должен был узнать о принятом решении.
ОАО Новосибирский муниципальный банк помимо нежилых помещений площадью 901 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, также является собственником квартир № и № также расположенных по адресу <адрес>.
О проведенном заочном собрании членов ТСЖ «На Тенистой» истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения арбитражного дела №А45-19438/2010 по иску ТСЖ «На Тенистой» к ОАО Новосибирский муниципальный банк о признании права обшей долевой собственности на подвальные помещения площадью 901 кв.м., принадлежащие Банку.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Тенистой» были предоставлены копии уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ и бюллетень для голосования на общем собрании ТСЖ, при этом протокол заочного голосования на общем собрании членов ТСЖ так и не был предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках ст. 143.1 ЖК РФ направил в ТСЖ запрос на ознакомление с протоколом заочного голосования общего собрания ТСЖ «На Тенистой» по вопросу о предоставлении ТСЖ права на обращение с иском в суд о признании права общей долевой собственности на спорные помещения. При ознакомлении с материалами общих собраний членов ТСЖ представителем Банка установлено, что протокол заочного голосования по указанному вопросу в нарушение ст. 45 ЖК РФ вообще не составлялся, а по итогам голосования был составлен лишь протокол подсчета голосов на заочном общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается какой вопрос был поставлен на голосование и какое решение по нему принято.
Со слов председателя ТСЖ «На Тенистой» Деменковой Т.С. иных протоколов по вопросу наделения ТСЖ правом на обращение в суд с иском не составлялось.
Таким образом, истец, являясь собственником помещений (квартир, нежилых помещений) за перио<адрес> гг не получал уведомлений о дате, времени и месте проведения общего собрания ТСЖ, а также не получал уведомлений о принятом на общем собрании членов ТСЖ решениях, и не голосовал по вопросу о наделении ТСЖ «На Тенистой» правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права обшей долевой собственности.
Также при подготовке, проведении и оформлении результатов голосования на заочном общем собрании членов ТСЖ допущены грубые нарушения требований Жилищного Кодекса РФ, что привело к принятию незаконного решения по вопросу о наделении ТСЖ правом на обращение с иском в суд.
Указанные действия привели к принятию незаконного и необоснованного решения по арбитражному делу № А45-1943872010 по иску ТСЖ «На Тенистой» к ОАО Новосибирский муниципальный банк о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения площадью 901 кв.м., принадлежащие Банку, поскольку в основу названного решения был положен, в том числе и протокол подсчета голосов на заочном общем собрании членов ТСЖ «На Тенистой» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 Жилищного Кодекса РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ только к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании и распоряжении общим имуществом собственников помещений, а также иные вопросы, отнесенные законом к компетенции общего собрания собственников.
Тогда как, инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ явилось Правление ТСЖ «На Тенистой», что усматривается из копии уведомления о его проведении. Правление ТСЖ «На Тенистой» (как орган управления ТСЖ) не является собственником помещений в доме по адресу: <адрес>.
В повестке дня общего собрания членов ТСЖ было включено 3 вопроса для голосования, в том числе вопрос «Подача ТСЖ «На Тенистой» иска в Арбитражный суд Новосибирской области для защиты интересов собственников дома по вопросу незаконного отчуждения застройщиком 901 кв.м. нашего подвала и последующей передачи из-за невозвращенного кредита Муниципальному банку г. Новосибирска. При этом возникнут расходы: госпошлина при подаче заявления составит 4 тыс. руб., расходы на адвоката и экспертизу, назначенную судом (в случае назначения). Данные расходы будут разделены между собственниками жилых помещений».
В пункте 1 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В связи с этим правоспособность Товарищества как юридического лица является специальной и предполагает обладание только теми правами и исполнение только тех обязанностей, которые соответствуют установленным целям деятельности товарищества как юридического лица.
Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены, в частности, в частях 1 и 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащих ''закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность. Данный перечень допускаемых Жилищным кодексом Российской Федерации действий товарищества означает невозможность совершения товариществом каких-либо иных действий, не предусмотренных данной статьей и не соответствующих целям и задачам созданного товарищества.
В указанных нормах право товарищества собственников жилья на обращение в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности не установлено. (Данная позиция изложена в Постановлении ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А29-9726/2005-2э).
Решение вопроса о принятии права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Однако, как указано в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ полезная площадь по дому, расположенному по <адрес> составляет 6 367 кв. м., что : соответствует 632 долям. 100% находится в частной собственности. Членам ТСЖ принадлежит 419 долей - 66%.
Также из уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ усматривается, что бюллетени для голосования было положены только в почтовые ящики квартир членов ТСЖ.
Зарегистрированные по адресу дома и постоянно проживающие были оповещены указанным уведомлением, а незарегистрировавшиеся товарищи были оповещены Дополнительно по телефону, а также путем обхода квартир и личного извещения. При этом собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ - 34% (в том числе ОАО Новосибирский муниципальный банк) не уведомлялись и не принимали участие в общем собрании членов ТСЖ, тогда как на общем собрании членов ТСЖ было принято Решение о правах и обязанностях всех собственников.
Вопрос об обращении с иском в суд о признании права общей деловой собственности на спорные помещения в многоквартирном доме должен был быть рассмотрен и согласован со всеми собственниками помещений в доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), а не только с членами ТСЖ на его общем собрании.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2)форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3)дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться
такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Из представленной копии уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ усматривается, что в нарушении ст. 45 ЖК РФ не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в
повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Так первый вопрос повестки дня в уведомлении о его проведении обозначен как: «Подача ТСЖ «На Тенистой» иска в Арбитражный суд Новосибирской области для защиты интересов собственников дома по вопросу незаконного отчуждения застройщиком 901 кв.м. нашего подвала и последующей передачи из-за невозвращенного кредита Муниципальному банку г. Новосибирска. При этом возникнут расходы: госпошлина при подаче заявления составит 4 тыс. руб., расходы на адвоката и экспертизу, назначенную судом (в случае назначения). Данные расходы будут разделены между собственниками жилых помещений.»
При этом в бюллетене для заочного голосования на общем собрании членов ТСЖ первый вопрос повестки дня обозначен как: «Согласны ли Вы подать в суд и, следовательно, понести судебные расходы по возвращению подавала в нашу общую долевую собственность?»
В нарушении п.2 ст. 46 ЖК РФ общим собранием членов ТСЖ изменена повестка дня данного собрания, а вопрос, поставленный на голосование, не соответствует вопросу, указанному в уведомлении.
Согласно ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на
голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2)сведения о документе, подтверждающем право собственности лица,
участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за","против" или "воздержался".
В нарушении п.3. ст. 47 ЖК РФ в бюллетенях для голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно требованиям ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в
форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в
письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, насчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
В нарушении названной нормы в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ указано, что члены ТСЖ, не возвратившие бюллетени для голосования в срок по ДД.ММ.ГГГГ будут считаться проголосовавшими «ЗА» по всем вопросам повестки дня.
Таким образом, в нарушении требований Жилищного Кодекса РФ товарищество собственников жилья «На Тенистой», выйдя за пределы своих полномочий, а также с нарушением порядка проведения и принятия решений (ст.ст.44-48 ЖК РФ), приняло на своем собрании незаконное решение о правах и обязанностях всех собственников помещений без их уведомления и волеизъявления, в частности решение об обращении с иском в суд о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «На Тенистой» в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 90-94) в котором указала, что истец уже обращался с аналогичным иском к ТСЖ «На Тенистой» в арбитражный суд НСО – дело № А45 – 11096/2011, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении производства по делу как неподведомственное арбитражному суду, в связи с тем, что оно не имеет экономического характера, т. е. банк не доказал наличие нанесенных ему убытков из-за того, что члены ТСЖ провели заочное собрание, на котором решили понести денежные расходы при судебном доказывании права общедолевой собственности всех собственников дома на часть подвала, оказавшуюся на тот момент в собственности у Банка.
Банк обращался с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд в <адрес> - дело № на решение арбитражного суда НСО, но апелляционная жалоба была оставлена судом без удовлетворения Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Из данного аналогичного иска, поданного Банком в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, также не усматривается, какие убытки или нарушение его интересов понес Банк, в качестве собственника квартир № и №.
Проведение собрания напрямую не нанесло никакого ущерба интересам банка, не нанесло убытков, как собственнику квартир.
Члены ТСЖ решили подать в суд и лишь суд принял решение, результат которого, наоборот, имеет положительный характер для собственников всех квартир. Как собственник квартир № и №, банк также не был лишен надлежащего технического обслуживания, получил более безопасные и комфортные условия проживания в доме с техническим подвалом, а не с расположенными в техническом подвале «Общественными помещениями- складами, производствами, магазинами, баром «Хромая лошадь» и т.д.», как это могло быть, если бы ТСЖ в соответствии СП.8 ст. 138 ЖК РФ не защитило права собственников дома.
На заочном собрании ТСЖ решался организационный вопрос-подать в суд за защитой права общедолевой собственности, а не вопрос «Принять в собственность или нет недвижимое имущество», как заявляет в иске банк.
Собственникам дома никто не предлагал что-то принять, наоборот у них отняли право собственности и они его на законном основании решили потребовать, обратившись в суд, а поскольку ТСЖ -их законный представитель на основании Устава ТСЖ и с п.8 ст. 138 ЖК РФ в соответствии с п.1 ст. 135- является некоммерческой организацией, судебные расходы должны понести собственники.
Именно так стоял вопрос в повестке дня заочного собрания и об этом спрашивало ТСЖ в бюллетенях для голосования, выданных членам ТСЖ. Банк не вступал в ТСЖ, поэтому в заочном собрании путем голосования на основании ст. 143 ЖК РФ не имел права участвовать. Истец пытается оспорить право собственников. создавших ТСЖ на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ( если в доме соответствии со ст.291 п.1 ГК РФ создано ТСЖ, решение, принятое общим собранием ТСЖ. обязательно для всех собственников жилых помещений в доме, в том числе для тех. кто не участвовал в собрании и (или) не голосовал (ч. 5 ст. 46 ЖК)). Т.е. иск банка фактически направлен против воли собственников-членов ТСЖ. Но никакой суд не может заставить людей голосовать так или иначе.
Некоторые процессуальные недостатки при проведении собрания были арбитражным судом рассмотрены, не могли повлиять на результат голосования. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не подлежат доказыванию в соответствии с нормами ГПК.
Банк является в собственником квартир № и №, которые он получил в качестве взыскания залога по обеспечению кредита, от ООО «Сириус» и гражданки Чкаловой В.А., (аналогично как и часть подвала 901м2), о возврате в общедолевую собственность которой и шла речь в первом вопросе повестки дня на оспариваемом Банком собрании. Квартиры № № до сих пор уже пятый год находятся в исходном состоянии «под самоотделку», в них нет электропроводки и сантехники, не готовы для проживания, выставлены банком на продажу как объекты недвижимости.
Таким образом, в настоящее время <адрес> № используются Банком как объекты предпринимательской деятельности, а не жилые помещения. Жильцом дома банк не является.
В силу такого факта интересы построивших дом долевым строительством и 4,5 года уже проживающих в доме собственников прямо противоположны интересам Банка, основная цель которого предпринимательская- получить прибыль. Банк, хочет продать свои две квартиры, также как хотел продать технический подвал (а в настоящее время в кассационном арбитражном суде появилось третье лицо, которое заявило, что купило у банка спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ) и его не интересует вопросы благоприятного проживания и безопасной эксплуатации дома, как таковой, который всегда важен для проживающих и для владельцев нежилых помещений, отношения по которым регламентируются Жилищным Кодексом РФ, и которые их используют, как помещения, а не просто номинальный объект сделок.
В отношении собственности на нежилую площадь - часть технического подвала 901 м кв., собственником которой банк называет себя в своем иске, ТСЖ сообщает, что она была признана общедолевой собственностью всех собственников квартир дома решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ дело А45-19438/10.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о возмещении понесенных судебных убытков, уже два с половиной месяца спорное помещение подвала является общедолевой собственностью собственников жилья многоквартирного <адрес>, а не Истца. В ЕГРП пока не успели зарегистрировать.
Поэтому, утверждение Истца о том, что он является собственником нежилого помещения площадью 901 кв.м в подвале дома, в данное время не соответствует действительности.
В настоящее время в кассационном арбитражном суде появилось третье лицо, которое заявило, что купило у банка спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ, предъявило предварительный договор купли-продажи, который не зарегистрирован в ЕРГП, т.к. к данному объекту судом применены обеспечительные меры по нашему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ
В суд это третье лицо предъявило платежное поручение о якобы перечислению банку денег за подвал и акт приема-передачи. Банк скрыл это обстоятельство участвовал в судебном процессе 7 месяцев и не заявил о продаже предмета спора.
Истец обратился в суд за защитой права (в качестве собственника нежилого помещения в доме по <адрес>), которое ему уже не принадлежит по вступившему в законную силу решению суда по делу А45-19438/2010, т.е. у банка отсутствует право подлежащее судебной защите.
В отношении неосведомленности Банка о проведении в июле 2010г. заочного Общего собрания членов ТСЖ «На Тенистой» нужно сказать, что Банк вводит суд в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по арбитражному делу А45-19438/10 в «Отзыве на иск п.1 (копия приложена № в приложение)» Банк выразил сомнения в полномочиях ТСЖ и попросил представить подтверждение их, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ: суду были представлены на обозрение подлинники документов по проведению заочного общего собрания ТСЖ-уведомление о проведении заочного общего собрания ТСЖ, протокол подсчета голосов, прошитые и опечатанные бюллетени проголосовавших членов ТСЖ, Реестр членов ТСЖ с указанием № квартиры и доли в общем имуществе каждого на дату голосования, образец бюллетеня для голосования и рабочий экземпляр списка членов ТСЖ, по которому вручались и рассылались бюллетени. Все в соответствии с Уставом ТСЖ.
Одновременно в суде Банку была выдана копия протокола подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ, на которую Банк ссылается в настоящем иске, и в «Возражениях на отзыв ответчика по п.1) отзыва (в приложении документ №)» дан подробный ответ о предоставленных полномочиях (находится в материалах дела А45-19438/10, ).
В арбитражном суде все эти действия зафиксированы аудиовидеонаблюдением. Банк удовлетворили представленные ТСЖ документы, он не предпринял своевременно разумно необходимых действий, не представил доказательств нарушения его прав.
В ходе того судебного процесса Банк вернулся к теме полномочий ТСЖ в заседании ДД.ММ.ГГГГ и снова ему были продемонстрированы те же самые документы по заочному общему собранию, которые представлялись в суд ранее, а также вручены копии бюллетеней голосования, о которых он попросил. Арбитражный суд оценил представленные материалы и в своем решении по делу А45-19438/10 указал, что «Материалы дела не содержат доказательств того, что данное собрание является неправомочным». В дальнейшем это обстоятельство подтвердил суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.46 п.6 ЖК РФ Банк имел право до ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение 6 месяцев разрешить в судебном порядке свои сомнения, однако не воспользовался им и пропустил установленный законом срок для обжалования. И, лишь после вынесения арбитражным судом решения по делу А45-19438/10, начав искать повод для его приостановления, вводя суд в заблуждение: в п.1) Искового заявления в суд общей юрисдикции, а ранее и в арбитражный суд по делу А45-11096/2011, Банк сообщает, что узнал о нарушении его прав проведенным голосованием по п.1 заочного собрания лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательства того и в том и в другом иске отсутствуют. ТСЖ же в свою очередь представляло в суд доказательства осведомленности Банка о сроках проведения собрания, представляет их снова.
В данном иске доводы Банка по существу направлены на переоценку уже исследованных судом по делу А45-19438/10 и делу А45-11096/2011 доказательств.
Таким образом, представитель ответчика считает, что исковое заявление Банка не подлежит удовлетворению, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, а также имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Кроме того, необходимым обратить внимание суда на недобросовестные действия Истца и неоднократное злоупотребление им правом собственника жилья, о чем уже заявляли в арбитражном суде в отношении угрожающих писем Банка в адрес ТСЖ, что недопустимо согласно ст. 10 п.1 ГК РФ «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».
Злоупотребление правом в данном случае выражается в предумышленном введении суда в заблуждение со сроком, когда Банк узнал о проведении собрания. Документально этот срок отражен в «Отзыве на иск Банка» ДД.ММ.ГГГГ, отзыв вручен Банку и находится в материалах дела № А45-19438/2010. Целью этих действий, как видно из хронологии рассмотрения споров за подвальное помещение, по нашему мнению, является то, что заинтересованным лицам банка нужно всячески затягивать разбирательство дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) счетной комиссией ТСЖ «На Тенистой» был составлен протокол подсчета голосов на заочном общем собрании членов ТСЖ «На Тенистой», согласно которому в собрании приняло участие 419 долей (всего долей 632), т. е. более 2/3 собственников.
Выдано 53 бюллетеня для голосования. В срок сдан 31 бюллетень, после срока 5 бюллетеней, не сдано совсем – 17. По условиям голосования, не сдавшие в срок и не сдавшие совсем, считаются проголосовавшими по всем вопросам «за».
По 1 вопросу – «по подвалу» «за» проголосовало 236, «за» по неподавшим бюлл. в срок – 162. Итого «за» 398, воздержались -21. Принято собранием решение – подать в суд.
На день составления данного протокола в соответствии с Уставом Товарищества Собственников Жилья «На Тенистой» (л.д. 172) товарищество являлось некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (п. 3.1 Устава).
Согласно п. 5.1 Устава Товарищество собственников жилья было обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного Кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а так же устава Товарищества.
На период проведения общего собрания в форме заочного голосования, вопрос об его проведении был урегулирован положениями ст. 145-146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В частности, компетенция общего собрания была предусмотрена ч. 2 ст. 145 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ), согласно которой к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относились:
1) внесение изменений в устав товарищества;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;
3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда;
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества;
12) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ;
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья был урегулирован ст. 146 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ), согласно которой:
1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
2. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)
Кроме того, в соответствии с Уставом Товарищества собственников жилья «На Тенистой», в частности разделом 14,15 (л.д. 184-186) был так же регламентирован порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества.
В нарушение требований ч. 1 ст. 146 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ),, уведомление о проведении собрания членов ТСЖ «На Тенистой» им не направлялось, под расписку не вручалось, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ТСЖ «На Тенистой».
Вместо этого, в нарушение процедуры, на дверях трех подъездов указанного жилого дома было вывешено объявление (л.д. 148), согласно которому, членам ТСЖ «На Тенистой» было сообщено, что по инициативе Правления ТСЖ «На Тенистой» состоится ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ТСЖ многоквартирного дома в форме заочного голосования.
Общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования осуществляется путем принятия участниками товарищества персональных решений в бюллетене по вопросам, поставленным на голосование.
Полезная площадь по данному адресу составляет 6367 кв.м, что соответствует 632 долям. 100% находится в частной собственности. Членам ТСЖ принадлежит 419 долей- 66%. Для принятия решений голосованием, согласно Устава ТСЖ, требуется 211 долей-голосов.
Бюллетени для голосования положены в почтовые ящики квартир членов ТСЖ. Зарегистрированные по адресу нашего дома и постоянно проживающие оповещаются данным объявлением. Незарегистрировавшиеся товарищи оповещаются дополнительно по телефону, а также путем обхода квартир и личного извещения.
Заполненные бюллетени можно сдать в ТСЖ лично, а можно положить в почтовые ящики для передачи в ТСЖ: в 1 подъезде в ящик №, во 2 подъезде в ящик №, в 3 подъезде в ящик №. Голосование проводится с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ Члены ТСЖ, не возвратившие бюллетени в срок, будут считаться проголосовавшими «ЗА» по всем вопросам голосования.
Повестка дня:
1.Подача ТСЖ иска в Арбитражный суд Новосибирской области для защиты интересов собственников дома по вопросу незаконного отчуждения застройщиком 901м нашего подвала и последующей передачи из-за невозвращенного кредита Муниципальному банку г.Новосибирска. При этом возникнут расходы: госпошлина при подаче заявления составит 4тыс. рублей, расходы на адвоката и на экспертизу, назначенную судом (в случае назначения).
2.О включении в план капитального ремонта этого года работы по закрытию и утеплению температурно-расширительного шва между 2 и 3 подъездами. Стоимость работы определена в 11 тысяч рублей. Собранных за 2007-2010 средств на капитальный ремонт достаточно для проведения данной работы, помимо плановых работ этого года.
3.Распределение затрат на оплату утилизации ТБО на всех проживающих в дома фактически жильцов, что не противоречит законодательству (в настоящее время платят только зарегистрированные). Сейчас таких квартир 18. Оплату начислять как за 1 человека. Критерием будет служить использование электроэнергии более 30 кВт в месяц, что наиболее удобно для контроля ТСЖ, т.к. не нарушает интересов собственников не использующих в какой-то период свои квартиры. Тариф на мусор можно снизить таким путем на 16%.
При этом суд отмечает, что даты изготовления этого объявления в его тексте не указано.
Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ), в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Таким образом, законодательством на день проведения данного собрания, не было предусмотрено, что в случае не возвращения членами ТСЖ в срок бюллетеней, они считаются проголосовавшими «за», тем не менее, в объявлении (л.д. 148) имеется указание на то, что члены ТСЖ, не возвратившие бюллетени в срок, будут считаться проголосовавшими «за» по всем вопросам голосования.
Представителем ТСЖ «На Тенистой» в судебном заседании было сообщено и протоколом подсчета голосов на заочном собрании членов ТСЖ «На Тенистой», состоявшемся в доме по <адрес> 12-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) подтверждается, что всего было выдано 53 бюллетеня для голосования.
При этом суду было представлено только 36 из них (л.д. 153-170).
Не сданные 17 бюллетеней счетной комиссией были засчитаны как проголосовавшие «за», что является прямым нарушением требований ст. 45 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ),.
Кроме того, согласно п. 14.7 Устава Товарищества собственников жилья «На Тенистой» (л.д. 185), действующего на день проведения собрания протоколы общих собраний и решения по вопросам, поставлены на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного Собрания.
Из чего усматривается, что при проведении общего собрания и решения по вопросам, поставленным на голосование, должен был вестись протокол, что выполнено не было, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика ТСЖ «На Тенистой».
Кроме того, в повестке собрания под вопросом № (л.д. 148) значилось Подача ТСЖ иска в Арбитражный суд Новосибирской области для защиты интересов собственников дома по вопросу незаконного отчуждения застройщиком 901м нашего подвала и последующей передачи из-за невозвращенного кредита Муниципальному банку г.Новосибирска. При этом возникнут расходы: госпошлина при подаче заявления составит 4тыс. рублей, расходы на адвоката и на экспертизу, назначенную судом (в случае назначения).
На день проведения собрания собственником указанного нежилого помещения на основании соглашения (с приложением №) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлось открытое акционерное общество Новосибирский коммерческий муниципальный банк, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 78).
При этом, сам собственник указанного имущества о рассмотрении данного вопроса и постановке его на обсуждение уведомлен не был, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика ТСЖ «На Тенистой».
Следовательно, открытое акционерное общество Новосибирский коммерческий муниципальный банк, не имело возможности письменно, либо устно выразить свою позицию по данному вопросу, что могло повлиять уже на решение, принятое непосредственно самими членами ТСЖ.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) открытым акционерным обществом Новосибирский коммерческий муниципальный банк в суд было подано настоящее исковое заявление.
На дату подачи искового заявления глава 14 ЖК РФ, действовала в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, в частности была введена ч 1.1 ст. 146 ЖК РФ согласно которой Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Представитель истца в судебном заседании утверждал, что о проведении собрания в форме заочного голосования ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Арбитражного суда, после чего, направив запрос (л.д. 76) и ознакомившись с представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ ими было подано исковое заявление в суд.
Следовательно, срок подачи искового заявления в защиту нарушенного права не пропущен.
Представитель ответчика ТСЖ «На Тенистой» в судебном заседании утверждал, что о проведении общего собрания представителю банка стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день им в судебном заседании в Арбитражном суде были поданы возражения (л.д. 108-110), к которым был приложен протокол от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, дату уведомления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и банк должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, полагает, что стороной ответчика ТСЖ «На Тенистой» указанные обстоятельства не были доказаны.
На копии возражения (л.д. 108-110) отсутствуют какие бы то ни было отметки о дате поступления этого письменного документа (штамп входящей корреспонденции, дата поступления), а главное, сведения, что копия этого документа была вручена представителю истца именно в этот день- ДД.ММ.ГГГГ ( личная подпись, уведомление о вручении и т.д. )
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом обществом с ограниченной ответственностью Новосибирский муниципальный коммерческий банк не был пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение заочного общего собрания товарищества собственников жилья «На Тенистой» от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу повестки дня, отраженному в протоколе подсчета голосов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья