Дело № 2-926/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истца Хоботова И.Н., ответчика Менщиковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Менщиковой Л. И., Рыжковой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы кредита в размере 665971 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 9859 рублей 72 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Менщиковой Л.И. был заключен договор №-N43/00006 о предоставлении ответчику кредита в размере 425402,04 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9% годовых. Факт выдачи кредитных средств Менщиковой Л.И. подтверждается мемориальным ордером. Надлежащее исполнение кредитного обязательства обеспечивалось поручительством Рыжковой А.Н. по договору №-N23/0006/0101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1., 2.1. и 2.2. которого поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение кредитного обязательства. По условиям договора Менщикова Л.И. обязалась возвратить кредит по частям с уплатой процентов согласно графика (п.1.1,1.3,1.4 договора). Поскольку Менщиковой Л.И. были неоднократно нарушены сроки погашения кредита, установленные в графике платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки и начисление штрафа в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-N43/00006 от ДД.ММ.ГГГГ составила 665971,97 рублей, из которых: 425402,04 рублей - сумма основного долга, 91552,04 рублей - проценты за пользование кредитом, 58076,70 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы долга, 88141,19 рублей - неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 2800 рублей штраф за просрочку.
В судебном заседании представитель истца – Хоботов И.Н. (доверенность л.д. 52) поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
Ответчик Менщикова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, а также объем денежных средств внесенных в счет погашения задолженности по кредиту отраженных в представленной истцом выписке по счету. Однако, просила о снижении суммы неустойки и штрафа за просрочку, указав, что просрочка вызвана тяжелым материальным положением и потерей работы.
Ответчик Рыжкова А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Менщиковой Л.И. был заключен кредитный договор №-N43/00006, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 425402,04 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период определяется 28 числом каждого месяца. Размер аннуитетного платежа и дата его внесения определена графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 16-20).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст. 810, 811 во взаимосвязи с положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором с уплатой процентов, согласно условий договора, до дня возврата кредитной суммы. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору (ст. 809 ГК РФ).
Факт передачи ответчику по вышеуказанному кредитному договору денежных средств в размере 425402,04 рублей подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчика в ходе судебного разбирательства дела (л.д. 23-24).
Исполнение указанного кредитного обязательства обеспечивалось договором поручительства №-N23/000060101 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рыжковой А.Н., согласно п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (л.д. 21-22).
Указанное положение договора соответствует требованиям статьи 363 ГК РФ, в силу которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства заемщика перед банком обеспечивается неустойкой и поручительством Рыжковой А.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик Менщикова Л.И. неоднократно нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась просрочка в погашении кредита и процентов.
Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской по счету и пояснениями ответчика Менщиковой Л.И. о том, что она действительно допустила просрочку в уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.
Из представленной выписки по счету и квитанций следует, что за весь период действия кредитного договора Менщикова Л.И. внесла только один платеж в погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 14600 рублей (л.д. 28).
Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пошли в погашение задолженности по предыдущему кредитному договору, не влияют на выводы суда о действительности договора и наличии у ответчика просрочки в исполнении обязательств перед истцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 5.1. кредитного договора, согласно которого банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных графиком.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленного письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой ответчика Менщиковой Л.И. в исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец известил ответчика о необходимости погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Указанное требование банка до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось Менщиковой Л.И. в ходе судебного разбирательства дела.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что долг ответчика Менщиковой Л.И. перед истцом по основной сумме долга составил 425402,04 рублей, по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 91552,04 рублей, также ответчику начислены штраф за просрочку в размере 2800 рублей и неустойка за нарушение сроков погашения основной суммы кредита в размере 58076,70 рублей, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 88141,19 рублей (л.д. 11-15).
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит в целом верным, однако, считает, что в силу положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ уплаченная ответчиком сумма в счет исполнения обязательства по кредитному договору в размере 14600 рублей подлежит вычету из суммы начисленных процентов.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ и учитывая последствия неисполнения кредитного обязательства, сроки и суммы просрочки, а также причин неисполнения обязательства ответчиком, суд снижает размер неустойки за просрочку исполнения Менщиковой Л.И. обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом до общей суммы в 35000 рублей.
При этом из суммы задолженности ответчика также подлежит исключения штраф за просрочку исполнения обязательства в сумме 2800 рублей, поскольку, по мнению суда, он по своей природе аналогичен неустойке за нарушение сроков погашения кредита и процентов, поэтому его начисление является двойной формой ответственности за одно и то же основание нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика Менщиковой Л.И. и поручителя Рыжковой А.Н., которое в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и договора поручительства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит досрочному взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537354,08 рублей, из которых: 425402,04 рублей – сумма основного долга по кредиту; 91552,04 руб. (начисленные проценты за пользование кредитом) – 14600 руб. (уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма по кредитному обязательству) = 76952,04 рублей – проценты за пользование кредитом; 35000 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата основной суммы долга исходя из установленной договором процентной ставки в размере 18,9% годовых, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно с п. 6.4 кредитного договора №-N43/00006 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом (18,9% годовых п. 1.4. договора) начисляются банком в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возвращения.
Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российский Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию с Менщиковой Л.И. и Рыжковой А.Н. солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга в размере 425402,04 рублей по ставке 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы основного долга по вышеуказанному кредитному обязательству.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 8573,54 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Менщиковой Л. И., Рыжковой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Менщиковой Л. И. и Рыжковой А. Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, в размере 537354,08 рублей, из которых: 425402,04 рублей - задолженность по основному долгу, 76952,04 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 35000 рублей - неустойка за нарушение сроков исполнения кредитного обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8573,54 рублей, а всего 545927 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 62 коп.
Взыскать с Менщиковой Л. И. и Рыжковой А. Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга по ставке 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 21.08.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.