Дело № 2-836/2012
Поступило в суд 26 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Бобриковой А. О.,
При секретаре Животовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой О. Л. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Соломатова О. Л. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска, просит сохранить квартиру общей площадью 43,7 кв. м., в том числе жилой 26,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Считать общую площадь квартиры 43,7 кв. м., в том числе жилой – 26,2 кв. м.; площадь кухни – 7,6 кв. м., площадь коридора – 5,5 кв. м., ванная – 3,5 кв. м., туалет 0,9 кв. м.; внести данные изменения в техническую документацию квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 43,5 кв. м., из них жилой 26,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В 1991 году по обмену, въехала в данную квартиру, пользуется ею полностью, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. В целях благоустройства в данной квартире произвели перепланировку. В результате, которой были демонтированы перегородки между ванной комнатой и кладовой, помещение кладовой перестало существовать, а также перегородка перемещена глубже в коридор, тем самым была увеличена площадь ванной комнаты. После обращения в администрацию Первомайского района г. Новосибирска об оставлении данного помещения в перепланированном виде, ей было отказано в согласовании произведенной перепланировки. Считает отказ администрации Первомайского района города Новосибирска незаконным, нарушающим ее права. Согласно экспертному заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после проведения перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков: администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 33, 36).
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия привлеченных для участия в деле в качестве третьих лиц: Соломатова К. В., Соломатов В. В., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 39,40).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соломатовой О. Л. был выдан обменный ордер № о том, что он и проживающие с ним 1 человек: Соломатов В. В. – муж имеют право вселения в порядке обмена в <адрес>, состоящую из одной комнаты (л.д. 7).
На имя Соломатовой О. Л. открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).
Согласно выписке из домовой книги вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает: Соломатов В. В. – муж, Соломатова К. В. - дочь (л.д. 12).
Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства) на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес> имела следующие технические характеристики: общая площадь помещения 43,5 кв. м., жилая 26,2 кв. м., вспомогательная 17,3 кв. м.: коридор (№1) – 6,3 кв. м., шкаф (№2) – 0,5 кв. м., ванная (№3) – 2,0 кв. м., туалет (№4) – 0,9, кухня (№5) – 7,6 кв. м., жилая комната (№6) – 10,3 кв. м., жилая комната (№7) – 15,9 кв. м. (л. д. 20).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 43,7 кв.м., жилая 26,2 кв.м., вспомогательная площадь 17,5 кв.м.,: коридор (№1) – 5,5 кв. м., ванная (№3) – 3,5 кв. м., туалет (№4) – 0,9 кв.м., кухня (№5) – 7,6 кв. м., жилая комната (№6) – 10,3 кв. м., жилая комната (№7) – 15,9 кв. м. (л. д. 21-22).
Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - квартира № общей площадью 43,7 кв. м. расположено по адресу: РФ, <адрес> (л.д. 8).
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирского филиала, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-20303). Выполненная перепланировка не противоречит положениям: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-1997* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 11-19).
Выполненная перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.
Администрация Первомайского района г. Новосибирска отказала истцу сохранить жилое помещение в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, указав, что данный вопрос решается в судебном порядке (л.д. 6).
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку органом местного самоуправления отказано истцу в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, суд считает возможным сохранить жилое помещение (квартиру) <адрес> в г. Новосибирске в перепланированном состоянии, так как права и законные интересы граждан не нарушаются и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соломатовой О. Л. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., вспомогательной площадь 17,5 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими техническими характеристиками: коридор (№1) – 5,5 кв. м., ванная (№3) – 3,5 кв. м., туалет (№4) – 0,9 кв.м., кухня (№5) – 7,6 кв. м., жилая комната (№6) – 10,3 кв. м., жилая комната (№7) – 15,9 кв. м.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение принято 20.08.2012 года
Председательствующий судья А. О. Бобрикова