Дело № 2-663/2012
Поступило в суд 02.04.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
С участием прокурора Шворневой Д.Н.
При секретаре Некрасовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирючковой С. В. к Поляковой И. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бирючкова С.В. обратилась в суд с вышеизложенным иском (л.д. 5-6), в котором просила суд:
Признать Полякову И. И. утратившей право пользования жилым помещением в жилом <адрес> в <адрес>.
Выселить Полякову И. И. из жилого помещения жилого <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого <адрес>.
Бывший собственник этого жилого дома Бирючкова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ вселила в качестве члена своей семьи и зарегистрировала по месту жительства в данном жилом доме свою мать Полякову И. И..
В настоящее время Полякова И.И. продолжает проживать в жилом <адрес>, но оплату за электроэнергию, холодную воду и газ не производит. Договора найма жилого помещения с ответчиком не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии свидетелей Б. и Н., вручила ответчику письмо с предложением сняться с регистрационного учета по месту жительства и выселиться из жилого дома по <адрес>. Удовлетворить мои требования Полякова И.И. устно отказалась.
В связи с переходом к истцу права собственности на жилой дом по <адрес>, Полякова И.И. утратила право пользование жилым помещением в данном доме.
В судебное заседание истец Бирючкова С.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 8), ее представитель Бирючков О.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Полякова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
В обоснование своих доводов она указала, что приобрела право пользования спорным недвижимым имуществом, т.к. ранее, предыдущим собственником Бирючковой К. Г. ( её дочерью), <адрес> был приобретен на денежные средства, полученные Бирючковой С.В. от продажи квартиры в Казахстане.
Договор дарения, на основании которого право собственности на спорное домовладение от дочери перешло к нынешнему собственнику ( свекрови дочери), истица считает незаконным и не подлежащим применению.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Бирючковой С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Бирючкова С. является собственником жилого <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10) и свидетельством о государственной регистрации права 54 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Основанием для возникновения права истца на указанную квартиру является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бирючковой К. Г. (дарителем) и Бирючковой С. (одаряемой) (л.д. 9-10).
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.
На день заключения указанного договора и, соответственно, перехода права собственности, согласно домовой книги (л.д. 20-22) по адресу <адрес> были зарегистрированы и приобрели право пользования указанным жилым помещением Бирючкова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бирючков О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полякова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что ответчик Полякова И.И. не состоит в родственных отношениях с истицей Бирючковой С.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила Поляковой И.И. уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 23).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. подтвердил, что в его присутствии Поляковой И.И. представителем Бирючковой С.В. вручалось уведомление об освобождении жилого помещения, однако, от получения последнего Полякова И.И. отказалась.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие прав на пользование спорным жилым помещением после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно требованиям ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, основание для снятия с регистрационного учета у уполномоченного органа, т.е. у УФМС России по Новосибирской области появится после вступления в силу соответствующего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, УФМС самостоятельно должно принять решение о снятии ответчика с регистрационного учета.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца Бирючковым О.А., действующим на основании доверенности, за оказание юридической помощи, представительство в суде 1-й инстанции было оплачено 15.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.32), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать прекращенным за Поляковой И. И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить Полякову И. И. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
После вступления решения суда в законную силу оно является основанием для снятия Поляковой И. И. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Поляковой И. И. в пользу Бирючковой С. В. 15.000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья