Дело № 2-1040/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сафину С. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № и Сафиным С.Д. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику Сафину С.Д. был представлен кредит в сумме 51980 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислив Сафину С.Д. сумму кредита полном объеме на счет №. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно установленного графика, однако, данную обязанность Сафин С.Д. исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 32835,61 рублей, из которых: сумма долга 30298,67 рублей, проценты за пользование кредитом 1812,35 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 614,75 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 109,84 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 32835,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1185,07 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Сафин С.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сафиным С.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 51980 рублей на срок 24 месяца (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в графике платежей (л.д. 10-12).
Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец выполнил, перечислив ответчику сумму кредита в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету № (л.д. 9).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как указывает истец, свои обязательства Сафин С.Д. исполнял ненадлежащим образом, поскольку нарушал график платежей по погашению задолженности по кредиту и процентам.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по ссудному счету, из которой следует, что платежи ответчиком вносились до июня 2011 года, после чего, ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору (л.д. 9).
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опровергнул доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Сафина С.Д. задолженности по нему.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9) судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд взыскивает с Сафина С.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32835,61 рублей, из которых 30298,67 рублей - сумма основного долга, 1812,35 рублей - проценты за пользование кредитом, 724,59 рублей неустойка за нарушения сроков внесения аннуитетного платежа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1185,07 рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сафину С. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сафиным С. Д..
Взыскать с Сафина С. Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32835 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1185 руб. 07 коп., а всего 34020 рублей 68 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его оглашения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.