Дело 2-942/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истца Литвиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к Ерфиловой О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и Ерфиловой О.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику Ерфиловой О.А. был представлен кредит в сумме 67650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислив Ерфиловой О.А. сумму кредита полном объеме на счет №. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, согласно установленного графика, однако, данную обязанность Ерфилова О.А. исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 112602,13 рублей, из которых сумма долга составляет 50294,96 рублей, проценты за пользование кредитом и неустойка составили 60507,17 рублей, штраф за просроченный платеж 1800 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112602,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452,05 рублей.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности Литвинова С.В., исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что задолженность ответчику была пересчитана с учетом положений ст. 319 ГК РФ, удержанные суммы комиссий засчитаны в счет задолженности по процентам за пользование кредитом. Размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом составил 16256,98 рублей, а 44250,19 рублей - это неустойка за просрочку исполнения обязательства.
Ответчик Ерфилова О.А. в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество, подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирский социальным коммерческим банком «Левобережный» и Ерфиловой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 67650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в графике платежей (л.д. 15-18, 33- 35).
Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец выполнил и на основании заключенного договора банковского счета, перечислил ответчику сумму кредита в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.14, 19-21).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Как указывает истец, свои обязательства Ерфилова О.А. исполняла ненадлежащим образом, поскольку нарушала график платежей по погашению задолженности по кредиту и процентам.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету, из которой следует, что платежи ответчиком вносились до февраля 2010 года, затем платежи прекратились (л.д. 14).
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение предусмотрено в п. 3.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опровергнул доводы истца о наличии задолженности по договору, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Ерфиловой О.А. задолженности по нему.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 11-13) судом проверен и признан в целом правильным.
Однако, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа за просрочку значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки и начисленных штрафов до 10000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 50294,96 рублей (сумма основного долга) + 16256,98 рублей (проценты за пользование кредитом) + 10000 рублей (неустойка за просрочку) = 76551,94 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 рублей 56 коп. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к Ерфиловой О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Ерфиловой О. А..
Взыскать с Ерфиловой О. А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76551 рубль 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 рублей 56 коп., а всего 79048 рублей 05 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 27.08.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.