Дело № 2-925/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушенко В. С. к КБ «РенессансКапитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 108584,00 руб. сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора в сумму кредита была включена комиссия за подключение к Программе страхования в размере 0,45% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, что составило 10584,00 руб., а также ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 1,2 %, что составило 1303,01 руб. в месяц. Комиссия за подключение к программе страхования была удержана в полном объеме в день выдачи кредита. С момента выдачи кредита и до ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита в общей сумме 31272,24 рубля. Считает п. 8 Общих условий предоставления кредитов «Условия подключения к программе страхования», а также условия договора об удержании комиссии за обслуживание кредита, ничтожными условиями, поскольку они противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Подключение к программе страхования и обслуживание кредита являются обязанностями банка, навязывание этих услуг, как условий получения кредита, ущемляет права потребителя. Просит признать недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссии, взыскать с ответчика удержанную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 10584 рубля, сумму выплаченной комиссии по обслуживанию кредита в размере 31272,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9442,50 рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 800 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца – по доверенности (л.д. 29) Куликов П.Е., в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования истца поддержал в полном объеме, также заявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика КБ «РенессансКапитал» (ООО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «РенессансКапитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 108584 рубля (включая комиссию за подключение к Программе страхования) на срок 24 месяца, с уплатой процентов за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц. Во исполнение условий кредитного договора истцу был открыт счет заемщика № (л.д. 8-10).
Исходя из анализа условий вышеуказанного кредитного договора, истец выступает в отношениях с ответчиком как потребитель, поскольку кредит получен для личных целей, а банк является уполномоченной организацией, оказывающей услуги по кредитованию населения с целью извлечения прибыли. Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения полежат регулированию ФЗ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с указанными законами другими нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с частью 2 Предложения о заключении договоров (далее Предложение) предусмотрено, что общая сумма кредита составляет 108584,00 рублей и включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (п.2.2). В п. 2.8 предусмотрено взимание ежемесячной комиссии на обслуживание кредита в размере 1,2% от суммы кредита, что согласно графика погашения кредита составляет 1303,01 рублей в месяц (л.д. 8, 10).
Из ст. 2 Общих условий следует, что Банк открывает Заемщику счет либо использует имеющийся у Заемщика в Банке открытый ранее текущий счет в российских рублях для зачисления кредита, а также для выполнения других банковских операций по кредиту, в том числе для списания денежных средств в счет погашения кредита, процентов (л.д. 9).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что открытый истцу текущий кредитный счет №, по своему назначению является ссудным счетом, поскольку подлежал использованию для зачисления суммы кредита, списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, учета задолженности истца и пр.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, поэтому не подлежит оплате как отдельная банковская услуга. В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка.
Таким образом, внесение в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обслуживание кредита не предусмотрено нормами ФЗ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и принятыми в их развитие нормативно-правовыми актами. Таким образом, по смыслу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обслуживание кредита, ущемляет права истца как потребителя.
Кроме того, из представленного предложения о заключении договора и Общих условий следует, что предоставление кредита ответчиком осуществляется только при обязательном подключении к Программе страхования, в рамках которой Банк по своему усмотрению и на своих условиях заключает со страховой компанией договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика. Из ст. 8 Общих условий следует, что в случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк заключает в отношении заемщика договор страхования согласно правилам страхования, при этом срок действия договора страхования равен сроку кредита. В случае, если Предложением заемщик выразил намерение принять участие программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию. Комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,45% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования; в таком случае сумма комиссии за подключение к программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, что указывается п. 2.2 Предложения. Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке (л.д. 9 оборот).
Ответчик не представил суду доказательств, что подписанное истцом предложение по заключению кредитного договора с содержащимся в нем условием на подключение к Программе страхования является свободным волеизъявлением истца при наличии выбора иных условий получения кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья Пастушенко В.С. не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет права истца как потребителя.В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положения о недействительности могут быть применены и к части сделки, если без нее сделка могла быть заключена (ст. 180 ГК РФ).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора о возложении на истца Пастушенко В.С. обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования и за обслуживание кредита являются ничтожным.
Требования истца о признании недействительными условий договора в части уплаты единовременной комиссии за подключение к Программе страхования (п. 8 Общих условий), удовлетворению не подлежат, поскольку ничтожное условие договора является недействительным с момента его заключения не зависимо от признания его таковым судом. Кроме того, суду не представлено обоснование необходимости заявление таких требований и их удовлетворения как самостоятельного способа защиты нарушенного права.
Согласно представленной истцом выписки с лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца удержана комиссия за подключение к Программе страхования в размере 10584 рублей и комиссия за обслуживание кредита в размере 84993,44 рублей (л.д. 13-26).
Учитывая, что в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанная комиссия за подключение к Программе страхования в размере 10854 рублей и комиссия за обслуживание кредита в заявленной истцом сумме 31272,24 рублей.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование ответчиком денежных средств по оплаченной комиссии, суд также считает обоснованными.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно ч. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что требования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в статье 1 (Счет) и статье 8 Общих условий, а также в п. 2.2, п. 2.8 Предложения в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и ежемесячной комиссии за обслуживание кредит являются ничтожными, то полученные ответчиком от истца денежные средства в счет уплаты комиссии являются неосновательным обогащением, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет (л.д. 7) в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму незаконно удержанной ежемесячной комиссии судом проверен и несмотря на неправильное отражение сумм уплаченных истцом в счет погашения комиссии, заявленная истцом сумма процентов подлежит взысканию, поскольку не превышает сумму процентов рассчитанную судом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% годовых и фактически удержанных с истца в счет уплаты комиссии сумм. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 442, 50 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на надлежащее оказание услуги и добросовестное заключение сделки соответствующей требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Пастушенко В.С. о взыскании с КБ «РенессансКапитал» (ООО) компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения прав истца, поведения ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, длительности нарушения и других обстоятельств дела, определяет в 1000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесение которых подтверждается договором № К-231/1 на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № серии АА на сумму 7000 рублей (л.д. 27-28, 30), суд находит обоснованными. Однако в силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ при определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы указанных расходов, суд учитывает частичное удовлетворение требований истца, положения разумности и справедливости, а также сложность спора, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу юридических услуг, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 800 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Суду не представлен подлинник доверенности, что не исключает ее использование для представления других интересов истца в течение всего срока действия доверенности, следовательно, истцом не доказан факт понесения убытков на нотариальное удостоверение доверенности в связи с нарушением его прав потребителя со стороны ответчика.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что поданная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ добровольно ответчиком не была удовлетворена, суд взыскивает с КБ «РенессансКапитал» (ООО) в пользу Пастушенко В.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере (10854 руб. + 31272,24 руб. + 9442,50 руб. +1000 руб.) х 50% = 26284,37 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2625,59 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые Пастушенко В. С. к КБ «РенессансКапитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «РенессансКапитал» в пользу Пастушенко В. С. уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за подключение к программе страхования в размере 10584 рублей, за обслуживание кредита в размере 31272,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9442,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26284,37 рублей, а всего 80853 руб. 11 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «РенессансКапитал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2625,59 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного заочного решения 20 августа 2012 года.
Председательствующий по делу - Баринова Т.В./