Дело № 2-71/2011
Поступило в суд 10.11.2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 годаг.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьиРазуваевой А.Л.,
при секретареАймановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинцевой А.С. к Копаевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Бабинцева обратилась в суд с иском к Копаевой О.В. и просит обязать Копаеву О.В. демонтировать ограждение, разделяющее участки № и № с территории ее участка (№).
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>». На момент приобретения была выдана членская книжка, согласно которой площадь участка № составляла 5,8 соток.
С октября 1994 г. по сентябрь 2003 г. оплачивала членские взносы исходя из площади участка 5,8 соток. В 2003 г. указанная запись была исправлена на 5,0 соток без ее согласия, а так же без предъявления каких-либо документов, подтверждающих основания для осуществленного исправления.
В сентябре 2005 г. ей выдали предписание доплатить за 0.5 сотки. В указанном предписании был начерчен план участка, на котором указана площадь участка 5, 52 сотки. С сентября 2005 г. по настоящее время оплачивает членские взносы исходя из площади участка, равной 5, 52 сотки.
Участок № граничит с участком №, владелица которого - Копаева О.В., регулярно создает препятствия в пользовании и владении участком путем переноса забора, разделяющего участки вглубь ее участка. Своими действиями ответчица увеличивает площадь своего садового участка (№) за счет уменьшения площади ее садового участка (№).
В данный момент ответчица прибила ограждение, разделяющее участки, к стенке ее теплицы. Желает приватизировать свой садовый участок, но приватизация невозможна без устранения препятствий в пользовании участком, защиты прав от нарушений со стороны ответчицы, четкого установления границ участка.
Истец Бабинцева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что членом СНТ «<данные изъяты>» является с 1994 года. Земельный участок ей предоставлен площадью 5.8 с., сейчас оплачивает за участок площадью 5.51 с. На сегодняшний день площадь ее участка 5.45 с., самостоятельно произвела обмер участка летом 2010 года с помощью металлической рулетки. С вопросом о том, почему у нее постоянно меняется площадь участка, несколько раз обращалась к председателю. Когда ООО «<данные изъяты>» делало замеры, площадь ее участка была 5.51 с.. Площадь участка ответчика увеличилась с 5.8 соток до 6.06 с. Претензии к ответчику в связи с тем, что она перенесла забор в ее сторону, заняла часть ее участка. Нанимала людей, чтобы они перенесли забор, это было в конце июля 2010 года.
Ответчик Копаева О.В. исковые требования не признала и пояснила, что на протяжении 7 лет забор передвигается истцом, она его переносит самостоятельно. Является членом СНТ «<данные изъяты>» с 1998 года, пользуется участком площадью 6.0 соток. Между ее участком и участком истца существует забор.
В этом году другие соседи истца заставили ее передвинуть забор на 40 см, в связи с чем, осенью 2010 года истица перенесла забор в сторону ее участка, но руководством СНТ это было предотвращено, и граница между их участками была восстановлена, забор был поставлен на прежнее место. В соответствие с замерами ООО «<данные изъяты>» от 2008 года площадь ее участка составляет 6.06 сотки. Забор в сторону участка истца она никогда не переносила, ее территорию не занимала, пользуется участком в тех границах, в которых он был предоставлен ее бабушке, потом им пользовалась мама, сейчас пользуется она.
Представитель СНТ «<данные изъяты>» - председатель Шевченко В.Д. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил суду, что в январе 2008 года был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на осуществление замеров участков. В августе 2008 года съемка участков СНТ «<данные изъяты>» была произведена, были сделаны замеры всех участков. В СНТ имеется старая схема без указания площадей участков. Раньше члены СНТ данные о площадях своих участков самостоятельно подавали в правление СНТ, формировали участки самозахватом, сами делали примерные замеры.
В 2005 году делали замеры участков, в связи с чем, произвели исправления площади участка в членской книжке истца с 5.8 соток на 5.0 соток. В 2005 году каждый садовод сдавал по 500 рублей на производство замеров периметра всего участка СНТ. В 2008 году те члены СНТ, которые пожелали приватизировать свои участки, написали заявления об этом и оплатили топосъемку. Максимальная площадь участка в СНТ 12 соток, минимальная – 3 сотки. Участок истца площадью 5.51 сотка, участок ответчика – 6.06 сотки.
С 2008 г. по настоящее время забор между участками истца и ответчика переносился истцом, в августе-сентябре 2010 года она нанимала людей, чтобы они перенесли забор в сторону участка ответчика. В правление пришла мама ответчика, рассказала, что Бабинцева с двумя молодыми людьми переносят забор. Он и еще двое членов правления пошли на участки истца и ответчика, он велел поставить забор обратно, забор был возвращен на прежнее место. Сейчас забор стоит на том месте, где был всегда. Забор между участками истца и ответчика стоит ровно, прямо, никуда не сдвинут.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что Бабинцева А.С. являлась членом СО «<данные изъяты> с 1980г. и ей предоставлен земельный участок №, площадью 5,8 соток. В последующем, площадь участка исправлена на 5,0с., что подтверждается членской книжкой № (л.д.6).
В 2007г. Бабанцевой А.С., как члену СНТ «<данные изъяты>», выдана членская книжка. Изначально, площадь участка указана 5,0с., затем исправлена на 551 м2. (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ Бабинцевой А.С. выдано предписание председателем СНТ «<данные изъяты>» о том, что по результатам замера участка площадь составляет 5,52 м2. За 0,5 сотки доплатить в 2005г.(л.д.5).
Копаева О.В. является членом СНТ «<данные изъяты>» с 1997г. и имеет в пользовании участок № площадью 5,8с., исправлено на 6,06 с. (л.д.13,14).
Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ площадь участка ответчика составляет 600 кв.м. (л.д.47).
Согласно плану СНТ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка № составляет 551 кв.м., участка № кв.м.(л.д.17).
По мнению суда, исковые требования Бабинцевой А.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Обращаясь в суд, Бабинцева А.С. ссылается на нарушение ее прав как законного владельца земельного участка.
Судом не установлено, что права Бабинцевой А.С. нарушены ответчиком.
Как пояснил председатель СНТ «<данные изъяты>», в СНТ имеется старая схема участков без указания площадей участков. Раньше члены СНТ данные о площадях своих участков самостоятельно подавали в правление СНТ, формировали участки самостоятельно, сами делали примерные замеры.
Как усматривается из членских книжек истца, площадь участка изначально была указана 5,8 с., затем 5,0с., затем 5,52с. Данные замеры производились истцом, председателем СНТ «<данные изъяты>». На протяжении многих лет, истица была согласна с площадью участка. С 1980г. по 2010г. Бабанцева А.С. о нарушении границ земельного участка не заявляла.
В 2008г. специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» был произведен замер всех земельных участок. Площадь участка истца составила 552 кв.м., а участка ответчика 606 кв.м.
Истица ссылается на то, что площадь ее участка уменьшилась и составляет 545 кв.м, т.к. ответчица передвинула забор и пользуется частью ее земельного участка.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, суд предлагал истцу представить доказательства, что ответчиком нарушена граница земельного участка, площадь ее участка уменьшилась. Также предлагалось истцу обратится в специализированную организацию, которая произвела бы обмер земельного участка, составила план границ.
Однако истцом не было представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований. Ее исковые требования основаны только на собственных пояснениях и замерах. Однако истец не обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения работ по осуществлению обмеров земельных участков, поэтому у суда отсутствуют основания доверять пояснениям истца, что площадь ее участка уменьшилась с 551 кв.м. до 545 кв.м.
Показания свидетеля Булыгиной Д.Н. не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие исковые требования. Свидетель пояснила, что членом СНТ не является. Со слов Бабинцевой А.С. ей известно, что ей был предоставлен участок площадью 550 кв.м. Ее показания противоречат пояснениям сторон, т.к. свидетель пояснила, что забора между участками истца и ответчика не было, и сейчас нет.
Если бы Копаевой О.В. была нарушена граница, то площадь участка ответчика увеличилась. Однако, как следует из представленных документов, площадь участка № не изменялась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бабинцевой А.С. к Копаевой О.В. об обязании демонтировать ограждение, разделяющее участки № и № отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л.Разуваева