о выплате денежной компенсации за несипользованные дни отпуска



Дело № 2-73/2011

Поступило в суд 18.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2011 годаг. Новосибирск

Первомайскийрайонный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.

при секретареЗотовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева А.Н. к Потребительскому кооперативу «Луч-2000» в лице председателя Дорофеевой Н.В. о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска,

у с т а н о в и л:

Грошев А.Н. обратился в суд с иском и просил обязать председателя Потребительского кооператива «Луч-2000» Дорофееву Н.В. выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период работы с 10.01.2009г. по 16.11.2009г. за 24 дня; выдать ему справку о заработной плате за период работы с учетом денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска; во исполнение Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» перечислить взносы в пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование с его заработной платы, предоставить сведения о застрахованном лице (о нем), уведомить его об этом в письменном виде с указанием размера перечисленных денежных средств; возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в нарушение ч. 3 ст. 122 Трудового кодекса РФ после освобождения его от должности председателя ПК «Луч-2000» 16.11.2009г. председатель Дорофеева Н.В. отказалась выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 10.01.2009г. по 16.11.2009г., а также выдать справку о заработной плате с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска, перечислить взносы в пенсионный фонд. Затем, 20.10.2010г. он написал заявление об этом, но Дорофеева Н.В. его заявление не приняла, поэтому не расписалась в получении на его экземпляре заявления.

Истец Грошев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, просил обязать ПК «Луч-2000» выплатить денежную компенсацию в размере 3 147 рублей за неиспользованные дни отпуска за период работы с 10.01.2009г. по 16.11.2009г. за 24 дня. Пояснил, что данный расчет производил следующим образом: ежемесячная заработная плата 4 000 рублей, среднее количество дней в месяце в году 30,4 дней. Таким образом, 4 000/30,4=132,58 рублей – это среднедневная заработная плата. 132,58х24 (дня неиспользованного отпуска). При расчете НДФЛ не вычитал, так как это обязанность работодателя. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 240 рублей, обязать Дорофееву возвратить в кассу ПК «Луч 2000» денежные средства за октябрь и 16 дней ноября в размере 4 600 рублей.

Представитель ответчика Потребительского кооператива «Луч-2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что председателем потребительского кооператива «Луч – 2000» был избран Грошев А.Н., что подтверждается протоколом отчетно – выборного собрания ПК «Луч -2000» от 10.01.2009г. (л.д.10).

Оплата за работу председателю утверждена в размере 4 000 рублей, что подтверждается протоколом заседания правления ПК «Луч – 2000» № от 14.03.2009г. (л.д.9).

17.11.2009г. Грошев А.Н. освобожден от занимаемой должности председателя ПК «Луч – 2000». Председателем ПК «Луч – 2000» была выбрана Дорофеева Н.В., что подтверждается протоколом собрания ПК «Луч- 2000» от 17.11.2009г. (л.д.51 гражданское дело №).

За период работы в 2009г. ПК «Луч – 2000» Грошеву А.Н. была выплачена заработная плата в следующих размерах: январь – 2 838 рублей, февраль – 4 000 рублей, март – 4 000 рублей, апрель 4 000 рублей, май – 4 000 рублей, июнь – 4 000 рублей, июль - 4 000 рублей (л.д.84 гражданское дело № 2-791/2010).

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27.09.2010г. с потребительского кооператива «Луч – 2000» в пользу Грошева А.Н. взыскана заработная плата за период с август по 16.11.2009г. включительно в размере 14 128 рублей (л.д.123-131).

20.10.2010г. Грошев А.Н. обратился к председателю ПК «Луч-2000» с заявлением, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период работы с 10.01.2009г. по 16.11.2009г. за 24 дня (л.д.5).

По мнению суда, исковые требования Грошева А.Н. о выплате ему ответчиком компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы в ПК «Луч- 2000» с 10.01.2009г. по 16.11.2009г. за 24 дня подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора, суд руководствуется положениями трудового законодательства.

В соответствии со ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Среднедневной заработок истца в должности председателя ПК «Луч- 2000» составил 130,22 рублей ( 40 966 руб. – зарплата за период с 10.01.2009г. по 16.11.2009., 10 мес.7 д. – период работы. Расчет: 40 966 / 10,7/29,4 = 130,22).

За отработанный период времени с 10.01.2009г. по 16.11.2009г. истец имеет право на отпуск в количестве 24 дня.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3124,77 рублей ( 130,22 х 24 = 3124,77).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В порядке подготовки делу к судебному разбирательству, суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а именно представить трудовой договор, справку о начисленной заработной плате, документы о выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, о перечислении в пенсионный фонд необходимых платежей в отношении Грошева А.Н., а также другие доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела до 09.12.2010г.

Судом неоднократно направлялись запросы на имя председателя Дорофеевой Н.В., по месту нахождения ПК «Луч – 2000» о предоставлении суду документов.

Однако ответчик не представил суду ни одного документа.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены документы, из которых возможно было бы установить, что истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, данные документы должны находиться у ответчика, суд исходит из пояснений истца.

Истец просит обязать ответчика выдать ему справку о заработной плате за период работы с учетом денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

20.10.2010г. Грошев А.Н. просил выдать справку о заработной плате за весь период работы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и перечислить взносы в Пенсионный фонд в размере 14% (л.д.5). Однако его требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Суд считает, что требования Грошева А.Н. о выдаче ему справки о заработной плате подлежат удовлетворению, поскольку Грошев А.Н. просит выдать ему документ, связанный с работой, а законодательством такая обязанность возложена на работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Из ответа Управления пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска от 24.01.2011г. следует, что за период с 2003г. по 2009г. ПК «Луч-2000» индивидуальные сведения на работников не предоставлялись. В наблюдательном деле имеются справки об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности (л.д.30).

По мнению суда, требования Грошева А.Н. об обязании Дорофеевой Н.В. возвратить в кассу ПК «Луч 2000» денежные средства за октябрь и 16 дней ноября в размере 4 600 рублей не подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Дорофеева Н.В. получила незаконно денежные средства в размере 4600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грошева А.Н. удовлетворить частично.

Обязать Потребительский кооператив «Луч – 2000» выплатить Грошеву А.Н. денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 10.01.2009г. по 16.11.2009г. в размере 3 125,28 рублей, выдать Грошеву А.Н. справку о заработной плате за период работы с учетом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, перечислить страховые взносы и сведения о застрахованном лице Грошеве А.Н. в Управление пенсионного фонда в Первомайском районе г.Новосибирска, уведомив об этом Грошева А.Н..

Взыскать с Потребительского кооператива «Луч – 2000» в пользу Грошева А.Н. судебные расходы в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

СудьяА.Л. Разуваева