Дело № 2-76/2011
Поступило в суд 25.11.2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 годаг.Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьиРазуваевой А.Л.
при секретареАймановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюренко С.В. к Шевяко В.С. о признании недостойным наследником,
У С Т А Н О В И Л:
Мисюренко С.В. обратился в суд с иском, просит признать недостойным наследником Шевяко В.С. по отношению к имуществу Мисюренко Г.К. и отстранить ее от наследования.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Мисюренко Г.К. Он и ее мать Шевяко В.С. являются наследниками первой очереди по закону. Доля наследуемого имущества является 1/3 доля квартиры по адресу: Новосибирск, <адрес>. Из достоверных источников, а именно из заявления младшей дочери ответчицы дочь, проживающей по адресу: <адрес>, он узнал, что ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в принятии наследства. Считает Шевяко В.С. недостойным наследником, так как с момента регистрации брака с Мисюренко Г.К., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего жизненного пути с супругой, Шевяко В.С. никогда морально и материально не помогала своей дочери, которая страшно и мучительно болела. Ответчица старательно занималась устройством своей личной жизни после смерти своего супруга. Осуществляла помощь в приобретении более расширенного и комфортного жилья для своей младшей дочери дочь, для достижения данной цели был продан частный дом, принадлежащий его супруге, чем фактически оставив ее без жилья. После регистрации брака с Мисюренко Г.К., они поселились в квартире, принадлежащей его матери, где он проживал с детства. О тяжелом заболевании своей супруги узнал после регистрации брака, и с этого момента всегда был рядом, помогал ей во всем. Лечение, нахождение в стационарах, возможность операции, которая могла бы продлить жизнь супруги, требовала много денежных средств, в чем ни ответчица, ни родственники никогда не помогали. Ни разу не предложили своей помощи. Все с точностью наоборот, т.е. по причине того, что его жене категорически было запрещено иметь детей, они остались бездетной парой, и все силы и средства направлялись на улучшение благосостояния сестер супруги (строились дачи, на которых его супруга работала по настоянию той же ответчицы, которая неоднократно настаивала, чтобы его супруга обрабатывала дачные участки, аргументом всегда звучало: «Ты инвалид, а девочкам надо зарабатывать деньги, у них дети»). Его жена и он работали на эту семью. Она не могла отказать матери, а он не мог оставить ее одну. После смерти супруги, еще у гроба, ответчица недвусмысленно заявила ему, чтобы он передал право собственности на квартиру <данные изъяты>. (дочь средней сестры супруги и внучка ответчицы), на что он был крайне удивлен, ответчице ответил отказом. Таким образом, она решила использовать свое право ни по чести, ни по совести, а в своих меркантильных интересах, предъявив права на имущество его супруги. Вывод напрашивается один: ответчицей руководит жажда наживы, при том, что никогда не помогала, оставив дочь на его попечение. И еще при жизни последней, старалась вытянуть из нее последние жизненные силы бесконечной каторжной работой на них, последних денежных средств, так необходимые на лечение, для приобретения автомобилей, бытовой техники, дачи, денежные средства и строительные материалы, купленные на его деньги, были отданы им безвозмездно. Вся жизнь его супруги и его были подчинены улучшению материального благосостояния ее родственников. Работая всю жизнь, он не нажил никаких материальных благ, лишен был возможности иметь собственных детей. А теперь, когда ее не стало, ответчик не может успокоиться, чтобы не забрать последнее, даже после смерти супруги. А последнее - это 1/3 доля квартиры, в которой он с Мисюренко Г.К. проживали столько лет, принадлежавшей его матери, и мать дала возможность его супруге быть полноправной хозяйкой квартиры, не предполагая, что этот акт доброй воли обернется злом.
Истец – Мисюренко С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что его супруга Мисюренко Г.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ Он и ответчица являются наследниками после ее смерти. Мисюренко Г.К. являлась дочерью ответчицы. У нее было больное сердце, мать никогда не помогала дочери, не заботилась о ее здоровье, а Мисюренко Г.К. всегда работала, обеспечивала свою мать и сестер. Всю жизнь Мисюренко Г.К. работала на благосостояние матери и сестер. В связи с чем, считает Шевяко В.С. недостойным наследником. Ответчица в отношении Мироненко Г.К. родительских прав не лишалась. Действия ответчицы выражались в том, что она злостно уклонялась от содержания умершей, не навещала ее в больнице, не покупала ей лекарства. Мисюренко Г.К. была инвалидом с детства, имела диагноз врожденный порок сердца. С 1982г. по день смерти, Мисюренко Г.К. и он прожили в зарегистрированном браке. Она работала техничкой по сокращенному графику, получала пенсию по инвалидности. Он тоже работал всю жизнь. Мисюренко Г.К. всегда помогала деньгами матери и сестрам. Ответчица в отношении своей дочери никаких противоправных действий не совершала.
Ответчица – Шевяко В.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв (л.д.38-39).
Представитель ответчицы – Иванов К.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что Мисюренко Г.К. родилась с пороком сердца, до выдачи замуж мать заботилась о ней, содержала ее. После замужества дочь с матерью поддерживали хорошие отношения. Перед смертью мать навещала дочь в больнице, но не могла этого делать так часто, в связи с пожилым возрастом. До 36 лет Мисюренко Г.К. инвалидности не имела. Полагает, что оснований для признания Шевяко В.С. недостойным наследником нет.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Новосибирск Красакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д.19).
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мисюренко Г.К., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).
После смерти Мисюренко Г.К. осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Собственником 2/3 долей в квартире по ул. <адрес> в г.Новосибирске является Мисюренко С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).
Наследниками по закону после смерти Мисюренко Г.К. являются ее мать Шевяко В.С. и муж Мисюренко С.В.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, Мисюренко С.В. обратился к нотариусу Красаковой Т.А. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей жены Мисюренко Г.К. (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Красаковой Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти дочери Мисюренко Г.К. обратилась ее мать Шевяко В.С. (л.д.31об).
Истец просит признать Шевяко В.С. недостойным наследником по отношении к имуществу дочери Мисюренко Г.К. и отстранить ее от наследования, так как Мисюренко Г.К. с рождения страдала пороком сердца, мать ей никогда не помогала, о ее здоровье не заботилась, злостно уклонялась от содержания дочери, не навещала ее в больнице и не покупала ей лекарства, при жизни пыталась вытянуть из нее последние жизненные силы каторжной работой.
В обоснование заявленных требований представил удостоверение на имя Мисюренко Г.К., из которого следует, что Мисюренко Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности II группы в размере 352 470 рублей (л.д.9,10); справку МСЭ – 015 № 118398, из которой следует, что Мисюренко Г.К. является инвалидом с детства (л.д.12); индивидуальную программу реабилитации инвалида (л.д.13-22).
По мнению суда, исковые требования Мисюренко С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Недостойные наследники подразделяются на две категории: 1) лица, не имеющие права наследовать, и лица, которые могут быть отстранены от наследования судом.
Лица, не имеющие права наследовать – это лица, которые своими действиями способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко времени открытия наследства.
К числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, Гражданский кодекс РФ относит граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт
По смыслу диспозиции ч. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов: наличие умышленных противоправных действий наследников направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал Мисюренко С.В. представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого – либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его или других лиц к наследованию либо способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Однако таких доказательств суду представлено не было.
Из пояснений самого истца следует, что Мисюренко Г.К. на протяжении всей своей жизни добровольно помогала своей матери и сестрам, в посторенней помощи не нуждалась, работала, имела свою семью. Шевяко В.С. каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против своей дочери не совершала, родительских прав не лишалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель пояснил, что Мисюренко Г.К. общалась с матерью и сестрами, помогала им материально. Отношения между ними были хорошие (л.д.45).
Доводы истца о том, что Шевяко В.С. должна быть отстранена от наследства, т.к. злостно уклонялась от содержания умершей, суд считает необоснованными.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу ст. 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Условиями возникновения юридической обязанности родителей по содержанию совершеннолетних детей являются факты нетрудоспособности и нуждаемости детей.
Нетрудоспособные - это лица, достигшие пенсионного возраста: женщины, достигшие 55, и мужчины 60 лет, а также инвалиды.
Нуждаемость - второе обязательное условие, дающее совершеннолетнему ребенку право на получение алиментов от своих родителей. Под нуждаемостью в материальной помощи следует понимать явную недостаточность у лица средств для удовлетворения необходимых жизненных потребностей и невозможность самостоятельного обеспечения своего существования.
Доказательств того, что Мисюренко Г.Н., являясь инвалидом, нуждалась в помощи со стороны своей матери, суду представлено не было. Наоборот, в судебном заседании было установлено, что Мисюренко Г.Н. имела материальную возможность помогать матери и сестрам, следовательно, не нуждалась в материальной помощи.
В силу закона у Шевяко В.С. не было обязанности по содержанию дочери Мисюренко Г.К., поэтому она не может быть отстранена от наследования как лицо, злостно уклонявшееся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мисюренко С.В. о признании недостойным наследником Шевяко В.С. по отношению к имуществу Мисюренко Г.К. и отстранении от наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л.Разуваева