Дело № 2-197/2011
Поступило в суд 17.01.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.
при секретареАймановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ – 39» к Паршукову А.А. о понуждении к выполнению действий по устранению препятствий в проведении капитального ремонта многоквартирного дома,
у с т а н о в и л:
ООО «ЖЭУ – 39» обратилось в суд с иском и просит обязать Паршукова А.А., проживающего по адресу: <адрес> не создавать препятствий в проведении капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> и убрать с придомовой территории металлический гараж; взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в управлении ООО «ЖЭУ-39» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Новосибирск, <адрес>. В настоящее время данный дом включен в список домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 г. № 85-ФЗ в 2011 году. Однако на придомовой территории вплотную к стене фасада указанного дома располагается металлический гараж Паршукова А.А., проживающего по <адрес>, ком. 21, что будет препятствовать проведению капитального ремонта фасада дома, правоустанавливающие документы на размещение металлического гаража на земельном участке <адрес> у Паршукова А.А. отсутствуют. Паршуков А.А., согласно предписанию администрации Первомайского района города Новосибирска, обязан был в срок до 15.11.2010г. освободить земельный участок, занимаемый металлическим гаражом. Данное предписание в установленный срок им не выполнено. ООО «ЖЭУ-39» неоднократно обращалось в письменном виде к Паршукову А.А., вручало предписания о необходимости переместить металлический гараж, на что не было получено ответа, а гараж так и находится возле стены многоквартирного дома. Кроме того, постоянный шум работающего двигателя автомобиля, выходящие из гаража в сторону стены фасада с окнами выхлопные газы, запах механических жидкостей, создают неудобства и делают некомфортным проживание добросовестных собственников и нанимателей многоквартирного дома по <адрес>, нарушая их законные права и интересы и загрязняя окружающую среду. Вопрос о передаче в пользование общего имущества собственников многоквартирного дома согласно п.п. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В ООО "ЖЭУ-39 " нет данных подтверждающих, что общее собрание по вопросу размещения на придомовой территории металлического гаража Паршукова А.А. проводилось и часть земельного участка может быть передана в аренду. В целях обеспечения проведения капитального ремонта ООО «ЖЭУ-39» неоднократно обращалось в адрес администрации Первомайского района города Новосибирска, экологическую милицию, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Новосибирской области в г.Бердске, отдел милиции № ОВД Первомайского района города Новосибирска, прокуратуру Первомайского района города Новосибирска, что подтверждается предоставленными письмами. Несмотря на вышеуказанные обращения и выданные ООО «ЖЭУ-39» и органом местного самоуправления предписаниям, Паршуков А.А. не убрал металлический гараж с придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>.
Представитель истца – ООО «ЖЭУ – 39» Квашнин П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – Паршуков А.А. исковые требования признал в полном объеме. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица - администрация Первомайского района г.Новосибирска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Паршукова А.А. не создавать препятствия в проведении капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> и убрать с придомовой территории металлический гараж.
Взыскать с Паршукова А.А. в пользу ООО «ЖЭУ-39» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л.Разуваева