Дело № 2-139/2011
Поступило в суд 22.12.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Аладьиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серпеневу С.В. и Серпеневой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, указав в исковом заявлении, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 г. по делу № А40-72363/08-95-245 «Б» акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим «Русский Банкирский Дом» вышеназванным решением суда утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), к которой в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 перешли все полномочия по управлению должником. Представителем ГК «АСВ» как конкурсного управляющего Банка на основании доверенности № 421 от 28 июня 2010 г. -является Беднин В.Ф.
В силу п. 3 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требования о её взыскании.
Конкурсным управляющим установлено, что между истцом и ответчиком Серпеневым СВ заключен Кредитный договор № 2025/Ф от 12.09.2008 г., во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых (п.. 2. кредитного договора). Проценты уплачиваются ежемесячно, в период с 25 по последнее число каждого календарного месяца. Срок возврата кредита установлен 11.09.2009 г. В соответствии с п. 5.1. Договора кредитной линии в случае нарушения срока возврата кредита ответчик Серпенев СВ выплачивает истцу пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый полный день просрочки. В соответствии с п. 5.2. Договора кредитной линии в случае нарушения срока возврата уплаты процентов 1-ый ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый полный день просрочки.
Как установлено конкурсным управляющим, между истцом и Серпеневой ЕВ заключен Договор залога автотранспортного средства № 149/3 от 12.09.2008 г. Согласно п. 1.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик Серпенева Е.В. предоставляет истцу в залог следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>
Согласно п. 1.4 Договора залога предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.3 Договора залога указанный залог полностью обеспечивает требование истца по Кредитному договору. Также установлено, что между истцом и ответчиком Серпеневой Е.,В. был заключен Договор залога автотранспортного средства № 150/3 от 12.09.2008 г.. Согласно п. 1.1 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик Серпенева Е.В. предоставляет истцу в залог следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>
Согласно п. 1.4 Договоразалога предмет залога оценен сторонами в размере 240 500 рублей. Согласно п. 1.3 Договора залога указанный залог полностью обеспечивает требование истца по Кредитному договору.
Конкурсным управляющим установлено, что ответчиком Серпеневым СВ уплачены проценты за пользование кредитом до ноября 2008 года, а также была частично погашена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по состоянию на 31 августа 2010 г. задолженность ответчика Серпенева С.В. составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. Взыскать с Серпенева А.В. в пользу АКБ «Русский Банкирский Дом» задолженность по Кредитному договору № 2025/Ф от 12.09.2008 г. в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с Серпенева А.В. в пользу АКБ «Русский Банкирский Дом» задолженность по Кредитному договору № 2025/Ф от 12.09.2008 г. в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога автотранспортного средства № 149/3 от 12.09.2008 г. имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога автотранспортного средства № 150/3 от 12.09.2008 г. имущество: <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствии (л.д.52).
Ответчик Серпенев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменный отзыв на исковые требования ( л.д.29-33)
Его представитель в судебном заседании дополнительно пояснил, что истцом к исковому заявлению приложено определение Арбитражного суда г.Москва от 21.01.2010 г. о том, что конкурсное производство продлено на 6 месяцев, т. е. до 16. 06. 2010 г. и этот срок истек и сейчас, не понятно продлено ли вновь конкурсное производство. Кроме того истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец должен был направить заемщику предложение о добровольном исполнении обязательств, но этого не было сделано.
Так же старые счета банка были закрыты, и конкурсным управляющим ответчикам не сообщались новые счета на которые можно было бы гасить задолженность. В материалах дела так же отсутствует документация подтверждающая, что ответчикам были выданы денежные средства, тогда как договором предусмотрено, что денежные средства должны быть выданы через кассу. Что касается заложенного имущества, то истец не предоставил даже подтверждения стоимости заложенного имущества, не понятно из каких расчетов исходил истец, так как автомобили находятся у ответчиков, никто их не осматривал, не устанавливалась начальная продажная цена.
Ответчик Серпенева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54)
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 12.09.2008 года истцом и ответчиком Серпеневым С.В. заключен Кредитный договор № 2025/Ф от 12.09.2008 г.,(л.д.11) во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых (п.. 2. кредитного договора).
Проценты уплачиваются ежемесячно, в период с 25 по последнее число каждого календарного месяца. Срок возврата кредита установлен 11.09.2009 г. В соответствии с п. 5.1. Договора кредитной линии в случае нарушения срока возврата кредита ответчик Серпенев С.В. выплачивает истцу пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый полный день просрочки. В соответствии с п. 5.2. Договора кредитной линии в случае нарушения срока возврата уплаты процентов 1-ый ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый полный день просрочки.
Согласно договор залога автотранспортного средства № 149/3 от 12.09.2008 г. (л.д.14-15) Серпенева Е.В. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору предоставляет истцу в залог следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно п. 1.4 Договора залога предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.3 Договора залога указанный залог полностью обеспечивает требование истца по Кредитному договору.
Согласно договор залога автотранспортного средства № 150/3 от 12.09.2008 г. (л.д.16-17) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик Серпенева Е.В. предоставляет истцу в залог следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно п. 1.4 Договора залога предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.3 Договора залога указанный залог полностью обеспечивает требование истца по Кредитному договору.
Истцом не представлено подтверждения реального исполнения кредитного договора № 2025/Ф от 12.09.2008 г.,
На основании п.3.2. кредитного договора «выдача Кредита производится единовременно путем получения денежных средств в кассе Банка».
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации передача заемщику денег по кредитной сделке осуществляется на основании платежных документов (поручений, кассовых ордеров и т.п.).
Ответчик Серпенев С.В. в судебном заседании пояснил, что денежные средства по данному кредитному договору не получал.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Анализ вышеприведенных правовых норм не свидетельствует о том, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора займа.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 807,808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и неотъемлемым условием заключения договора займа, договор займа является реальным.
Истцом, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что после подписания Кредитного договора № 2025/Ф от 12.09.2008 года, сумма, указанная в нем <данные изъяты> рублей, была реально передана Серпеневу С.В..
При подаче искового заявления истцом в обсонование начальной продажной цены залогового имущества не был предоставлен отчеи об актуализации его стоимости, согласно которого стоимость автомобилей составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, как отражено в тексте поданного заявления.
Кроме того, суд отмечает, что на день вынесения решения суда, полномочия истца не подтверждены надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда г.Москва от 17.06.2010 г. (л.д. 8) конкурсное производство в отношении должника – Банка»Русский Банкирский Дом»(ЗАО) продлено на 6 месяцев. В настоящее время этот срок истек. Сведений о том, продлено ли вновь конкурсное производство, суду не представлено.
02.02.2011 года в суд поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. К ходатайству была приложена доверенность от 26.01.2011 года, сроком до 16.07.2011 года. Доказательств, подтверждающих то, что продлено конкурсное производство в отношении должника Банка «Русский Банкирский дом»( ЗАО), не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серпеневу С.В. и Серпеневой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья