Дело № 2-161/2011
Поступило в суд 09.12.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011годаг. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.
при секретареАймановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Э.В. к Чернякову Г.Г. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Бабушкин Э.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика Чернякова Г.Г. <данные изъяты> рублей в качестве основного долга по договору займа, проценты в размере <данные изъяты>) руб. за неисполнение обязанности по возврату занятых денег, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей). Взыскать проценты, предусмотренные по вышеуказанному договору займа, по день вынесения решения суда. Судебные расходы в виде оплаты госпошлины отнести на ответчика.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01 сентябри 2010 года передал в собственность ответчику деньги в сумме <данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. В случае не возврата в указанный выше срок, ответчик обязался вернуть данную сумму с процентами в размере <данные изъяты>) рублей за каждый день просрочки.
Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ч. 2 ст. 808 ГК РФ определяет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае наличие договора займа и факт передачи суммы займа подтверждается распиской заемщика.
Ответчик до настоящего времени условий договора займа не выполнил. Таким образом, проценты в случае не возврата ответчиком суммы займа, рассчитаны следующим порядком: 1000X76 дней =<данные изъяты>., где <данные изъяты> руб. - процент за день в случае несвоевременного возврата основного долга,76 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на по ДД.ММ.ГГГГ, момент подачи иска. Сумма процентов составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма ко взысканию составила <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.
Истец Бабушкин Э.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Каминской Н.Б.(л.д.16).
Представитель истца Каминская Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что истцом заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Не может пояснить, при каких условиях и где, какими купюрами были переданы деньги. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа. О заключении договора купли-продажи автомобиля в рассрочку ей неизвестно.
Ответчик Черняков Г.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Чернякова А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части и пояснила, что между Черняковым Г.Г.и Бабушкиным Э.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку. По этому договору ответчик производил оплату по <данные изъяты> рублей в день, договор был заключен на 2 года 2 месяца. Согласно договору купли-продажи автомобиля в рассрочку, которым пользовался Черняков, Черняков Бабушкину ДД.ММ.ГГГГ отдал <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ должен был внести очередной платеж по договору купли-продажи а/м, но не оплатил. Таким образом, Черняковым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был внесен платеж по договору, поэтому машина была возвращена Бабушкину. ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились, чтобы возвратить Чернякову взятый Бабушкиным в залог ноутбук и написать расписку о выплате Черняковым Бабушкину денег в сумме <данные изъяты> рублей за пользование а/м в течение 56 дней, но при встрече под давлением Бабушкина Черняков выдал расписку о займе в сумме <данные изъяты> рублей. Оспаривает расписку - договор займа, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Черняков написал расписку под давлением Бабушкина, с которым было еще двое мужчин, которые угрожали Чернякову расправой. ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей Бабушкин Чернякову не передавал. Признает исковые требования частично в размере <данные изъяты> рублей за пользование Черняковым автомобилем в течение 56 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. В настоящее время автомобиль находится у Бабушкина.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черняковым Г.Г. и Бабашкиным Э.В. заключен договор займа, согласно которому Черняков Г.Г. взял в долг <данные изъяты> рублей у Бабашкина Э.В. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
До настоящего времени обязательства ответчиком по договору займа не исполнены.
Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании сумму займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между Черняковым Г.Г. и Бабушкиным Э.В., истечения срока договора займа, неисполнения обязательств Черняковым Г.Г. по договору займа.
В соответствии с договором займа, в случае не возврата в срок, Черняков Г.Г. обязуется вернуть вышеуказанную сумму с процентами в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки
Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение обязанности по возврату денег и рассчитать их по день вынесения решения суда.
Расчет неустойки: просрочка составила 132 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка является мерой гражданско - правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служит источником обогащения, суд считает необходимым снизить размер процентов за неисполнение обязательств по возврату займа до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Довод представителя ответчика о том, что договор займа носил безденежных характер, суд считает несостоятельным, т.к. в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцом ответчику.
Это подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Черняковым Г.Г.
По мнению суда, договор продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черняковым Г.Г. и Бабушкиным Э.В., не является доказательством того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ носит безденежный характер.
Также не нашли в судебном заседании своего подтверждения доводы представителя ответчика о том, что договор займа был заключен под влиянием насилия, угрозы.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, суд разъяснял ответчику и его представителю, что предоставление таких доказательств возложено на ответчика.
Со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства о том, что договор займа заключен под влиянием насилия, угрозы. Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Черняков Г.Г. указал, что расписка написана им собственноручно, в здравом уме, без принуждения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, что договор займа носил безденежный характер, заключен под влиянием насилия, угрозы. Встречного иска о признании сделки недействительной ответчиком заявлено не было (право на предъявление встречного иска разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бабушкина Э.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Чернякова Г.Г. в пользу Бабушкина Э.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение обязанности по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л.Разуваева