о признании лица утратившим права пользования жилым помещением



Дело № 2-104/2011

Поступило в суд 25.11.2010

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 годаг. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.

при секретареАймановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой Л.А., Бурковой О.С., Буркова Е.С. к Буркову С.Г. о признании лица утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Буркова Л.А., Буркова О.С., Бурков Е.С. обратились в суд с иском, просят признать Буркова С.Г. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес>, которая была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Буркову С.Г. на семью из четырех человек. В 1993г. Бурков С.Г. ушел из семьи. В 1994г. Буркова Л.А. обращалась в Первомайский РОВД г.Новосибирска с заявлением по факту безвестного исчезновения Буркова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак между Бурковым С.Г. и Бурковой Л.А. был расторгнут. В настоящее время место жительства ответчика им не известно. Считают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как длительное время он не проживает в квартире, не является членом их семьи, не ведет общего хозяйства и не участвует в расходах по эксплуатации квартиры. Препятствий ответчику в проживании в квартире не чинилось. Согласно ответу из отдела милиции № г.Новосибирска Бурков С.Г. в 2010г. привлекался к административной ответственности в Каргатском районе Новосибирской области по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и помещался в ИВС. В настоящее время необходимо приватизировать квартиру, однако регистрация не проживающего ответчика препятствует этому, что нарушает жилищно-имущественные права.

В судебном заседании истцы Буркова Л.А., Буркова О.С., Бурков Е.С. заявленные требования поддержали, считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с тем, что переехал на другое постоянное место жительства.

Ответчик Бурков С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Судом внесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буркову С.Г. выдан ордер № на семью, состоящую из четырех человек (жена Буркова Л.А., дочь Буркова О.С., сын Бурков Е.С.), на право занятия 2 комнат, площадью 32 кв.м. в <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу Бурков С.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в квартире зарегистрированы его бывшая жена Буркова Л.А., дочь Буркова О.С., сын Бурков Е.С. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Буркова С.Г. был открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13).

Брак между Бурковым С.Г. и Бурковой Л.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г.Новосибирске имеет общую площадь 55,1 кв.м., жилую площадь 32,0 кв.м., вспомогательную площадь 23,1 кв.м.: коридор (№1) – 10,4 кв.м., жилая (№2) – 14,4 кв.м., кладовая (№3) – 1,0 кв.м., сан.узел (№4) – 1,0 кв.м., ванная (№5) – 2,8 кв.м., кухня (№6) – 7,9 кв.м., жилая (№7) – 17,6 кв.м. (л.д.17).

По информации ОГУП «<данные изъяты>» недвижимое имущество по адресу: <адрес> состоит на техническом учете в материалах ОГУП «<данные изъяты>» и имеет инвентарный номер 35:06875/000:026 (л.д.16).

Сведения о наличии или отсутствии запрещения, обременения, аресте квартиры по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.15).

Истцы просят признать Буркова С.Г. утратившим права пользования квартирой № по <адрес> в г.Новосибирске, поскольку Бурков С.Г. в 1993г. выехал из спорного жилого помещения, общего хозяйства с ними не ведет, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, членом семьи их не является, в настоящее время место жительства ответчика им не известно, препятствия в проживании в квартире ему не чинились.

По мнению суда, исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является Бурков С.Г. В 1993г. Бурков С.Г. выехал из квартиры, забрав свои вещи. С этого периода времени ответчик не пользуется жилым помещением, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, его выезд являлся добровольным. Бурков С.Г. членом семьи Бурковых не является, в 1998г. брак между ним и Бурковой Л.А. был прекращен. По сообщению отдела милиции № УВД по г.Новосибирску в 1994г. было заведено розыскное дело № по факту безвестного исчезновения Буркова С.Г., которое в 1996г. было прекращено, в связи с тем, что разыскиваемый был найден, в 2002 году Бурков С.Г. был осужден Каргатским судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Каргатскому району Новосибирской области на Буркова С.Г. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего он был помещен в ИВС (л.д.18,39).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Каргатского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Бурков С.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногост. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д.40). В постановлении указано, что Бурков С.Г. проживает по адресу: <адрес>а, НСО.

Ответчик в течение 18 лет не пользуется жилым помещением, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

То, что ответчик выехал из жилого помещения в 1993г., вывез свои вещи, не проживает в жилом помещении, подтвердила свидетель свидетель ( л.д.82).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Буркова Л.А., Буркова О.С., Бурков Е.С. чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

Из вышеуказанного следует, что длительное отсутствие Буркова С.Г. в спорном жилом помещении не является временным, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяют признать гражданина утратившим право на жилое помещение в случае выезда в другое место жительства, т.к. договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае ответчик выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> другое место жительства по адресу: <адрес>, не проживает в нем длительное время, а сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Вышеуказанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурковой Л.А., Бурковой О.С., Буркова Е.С. удовлетворить.

Признать Буркова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

СудьяА.Л. Разуваева