Дело № 2-162/2011
Поступило в суд 27.12.2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Первомайскийрайонный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьиРазуваевой А.Л.
при секретареАймановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г.Новосибирска «Родильный дом № 7» о снятии дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л:
Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к МБУЗ г.Новосибирска «Родильный дом № 7» и просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № 171 от 23.09.2010г. в виде «выговора».
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в женской консультации МБУЗ «Родильный дом № 7» она работает с 01.12.1996г. в должности акушерки. Приказом главного врача № 171 от 23.09.2010г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за незаконное взимание денег с пациентки. Обвинение считает необоснованным. Решение о наложении дисциплинарного взыскания – поспешным, принятым без учета всех обстоятельств, а сам приказ – незаконным, в связи с отсутствием события дисциплинарного проступка. Свою позицию изложила в заявлении, поданном на имя главного врача Кустова С.М. О своем несогласии с указанным приказом заявила сразу после его прочтения. Были достаточные основания полагать, что приказ будет отменен. Однако этого не произошло.
В последствие истица исковые требования изменила и просила отменить приказ главного врача Родильного дома № 7 Кустова С.М. в части о наложении на нее дисциплинарного взыскания (л.д.18).
Истица – Кузнецова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в течение 14 лет работает акушеркой в женской консультации «Родильный дом №7». В трудовые обязанности входит ведение гинекологического приема беременных женщин, подготовка кабинета к приему. Также работала по совместительству на 0.5 ставки медсестрой кабинета УЗИ, в обязанности входило: заполнение протокола исследования УЗИ, подготовка кабинета УЗИ. В кабинете УЗИ работала примерно два года. Исследование УЗИ осуществлял врач. Прием беременных и гинекологических больных был совмещенным, вела прием беременных женщин. На УЗИ ДД.ММ.ГГГГ пришла женщина, она не была записана на прием, несколько раз заглядывала в кабинет, потом написала на нее жалобу, якобы она взяла у нее деньги за УЗИ. Заведующая отделением продиктовала ей эту жалобу. На то момент заведующей отделением была иные данные, с которой был конфликт, поэтому считает, что она была инициатором жалобы от иные данные. Она сама лично видела как в кабинете у иные данные иные данные под диктовку заведующей отделением что-то писала, слышала, как иные данные диктовала иные данные текст жалобы. Знает иные данные и считает, что ей самостоятельно недоступно написать такой текст. По жалобе иные данные в отношении нее и врача была проведена служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на имя главного врача, объяснения не давала. За все время работы дисциплинарные взыскания никогда не накладывались, поощрения имела как все работники. Считает, что дисциплинарное взыскание незаконно в связи с тем, что факта взимания денег не было.
Представители ответчика – МБУЗ г.Новосибирска «Родильный дом № 7» Кондрашова Н.Я., действующая на основании доверенности, и главный врач Кустов С.М., действующий на основании приказа, в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель Кондрашова Н.Я. пояснила, что жалоба от иные данные поступила 03.09.2010., 08.09.2010 жалоба поступила с секретарю главного врача, и только 23.09.2010 был издан приказ о наложении взыскания, т.е. решение главного врача о наложении взыскания было обдуманным, было принято после тщательного расследования, служебной проверки. В женской консультации УЗИ проводится бесплатно для всех пациенток. В женской консультации нет платных услуг, платные услуги предоставлялись раньше, сейчас взимание денег за медицинские услуги в женских консультациях запрещено.
Кустов С.М. в судебном заседании 24.02.2011г. пояснил, что 03.09.2010 в его адрес поступило заявление от иные данные, проживающей по <адрес>, которая указала, что с нее были взяты денежные средства за УЗИ в кабинете УЗИ женской консультации Роддома №7. иные данные УЗИ провели ДД.ММ.ГГГГ, после чего врачом Рыбаковой и акушеркой Кузнецовой с нее были взяты деньги в сумме 700 рублей. Заведующая женской консультации иные данные обратилась к врачу Рыбаковой, проводившей УЗИ, после чего денежная сумма 700 рублей была тут же возвращена иные данные. Деньги иные данные вернула непосредственно врач Рыбакова, потому что этого потребовала заведующая консультации. Заведующей женской консультации были взяты объяснения с акушерки Кузнецовой, врача Рыбаковой, а также были проведены личные беседы с ними. Им лично была проведена беседа с заявительницей и ее супругом, на беседе иные данные подтвердила все факты, изложенные в заявлении. По результатам служебного расследования был составлен акт, был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Кузнецова работает в Родильном доме №7 с декабря 1996 года. До 2010 года Кузнецова к дисциплинарной ответственности не привлекалась, зарекомендовала себя как добросовестный работник, на работе характеризовалась положительно. Считает, что незаконное взимание денег с пациентов женской консультации является грубым нарушением должностных обязательств, а также приказов вышестоящих органов, так как врач Рыбакова и акушерка Кузнецова должны были проводить УЗИ бесплатно. Считает, что такое наказание является справедливым. На работников кабинета УЗИ неоднократно поступали жалобы от пациенток о взимании платы за проведение УЗИ. В настоящее время Кузнецова работает акушеркой, ведет прием с участковым врачом. Ей было разрешено работать в кабинете УЗИ до конца 2010 года до истечения срока действия договора. Считает, что наказание обоснованно, так как неправомерные действия врача и медсестры отягощает то, что они обслуживали беременных женщин. За бесплатное обследование беременных женщин врач и медсестра получают деньги, которые специально выделяются на эти цели. Считает свои действия правильными, так как они имеют результаты, теперь нет жалоб от пациентов о взимании платы за медицинские услуги.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Кузнецова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБУЗ г.Новосибирска «Родильный дом № 7» в должности акушерки, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5), заявлением о приеме на работу (л.д.103), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК (л.д.104), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
Одним из условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Кузнецовой Н.В. является то, что работник обязан соблюдать условия коллективного договора и иных локальных нормативных актов, принятых в родильном доме.
Пунктом 2.3 коллективного договора МБУЗ г.Новосибирска на 2010 - 2013г.г. предусмотрено, что работники обязуются соблюдать трудовую дисциплину.
Пунктом 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУЗ г.Новосибирска «Родильный дом №7» также предусмотрено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, в том числе своевременно и точно выполнять распоряжения администрации.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «Родильный дом №7» был издан приказ №-Пл, которым с ДД.ММ.ГГГГ было отменено взимание платы за медицинские услуги, гарантируемые гражданам РФ в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования для беременных, рожениц, родильниц и новорожденных (л.д.25).
Приказом МБУЗ г.Новосибирска «Родильный дом №7» от ДД.ММ.ГГГГ за №-К Кузнецовой Н.В., акушерке женской консультации было разрешено с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ работать по совместительству на 0,5 ставки в женской консультации в должности медицинской сестры кабинета ультразвуковой диагностики в свободное от основной работы время по графику: нечетные дни с 16.12. до 20.03 часов, четные дни с 08.00 до 11.51 часов (л.д.107,108).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного врача МБУЗ г.Новосибирска «Родильный дом № 7» поступило заявление от беременной иные данные о незаконном взимании денежных средств за УЗИ врачом женской консультации Рыбаковой Л.М. и акушеркой Кузнецовой Н.В. (л.д.27).
Согласно ч.2 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Работодатель поручил заведующей женской консультации МБУЗ г.Новосибирска «Родильный дом №7» <данные изъяты> затребовать объяснения с медсестры Кузнецовой Н.В. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика Кустовым С.М., а также показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.35-36).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.В. обратилась к Главному врачу МБУЗ Роддом № 7 Кустову С.В. с заявлением, в котором указала, что факта (события), описанного в заявлении не было. Текст заявления писался иные данные под диктовку <данные изъяты> в 3 кабинете ДД.ММ.ГГГГ с 14.45 до 15.00. Видела и слышала лично. Данные действия заведующей расценивает как дискриминационные, направленные на запугивание, и постановку ее в некое зависимое положение от администрации женской консультации, что является фактом вопиющим и недопустимым (л.д.4). Данное заявление следует расценивать как письменное объяснение работника.
По факту взимания денежных средств медицинскими работниками женской консультации, врачом акушером – гинекологом Рыбаковой Л.М. и акушеркой женской консультации Кузнецовой Н.В. с пациентки иные данные было проведено служебное расследование, в ходе которого были полностью подтверждены факты, указанные в жалобе пациентки женской консультации МБУЗ «Родильный дом №7» иные данные, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
В данном акте было также указано на то, что данный совершившийся факт взимания денег является грубым нарушением прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, Приказ Управления здравоохранения мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене платных медицинских услуг в амбулаторно – поликлинических учреждениях, стационарах, имеющих женские консультации и акушерские отделения».
ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ г.Новосибирска «Родильный дом № 7» вынесен приказ № – ПР «О наложении дисциплинарного взыскания», которым за незаконное взимание денег с пациентки иные данные врачу женской консультации Рыбаковой Л.М. и акушерке Кузнецовой Н.В. был объявлен выговор. Врач УЗИ Рыбакова Л.М. и акушерка Кузнецова Н.В. отстранены от работы в кабинете УЗИ с ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивать муниципальную надбавку за работу в качестве врача и медицинской сестры в кабинете УЗИ. С приказом Кузнецова Н.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на приказе (л.д.3).
Истица считает, что приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, поскольку решение о наложении дисциплинарного взыскания было поспешным и принято без учета всех обстоятельств, а именно, что денежные средства иные данные ДД.ММ.ГГГГ за УЗИ не передавались, жалобу о передаче денег иные данные написала под диктовку заведующей женской консультации иные данные, с которой был конфликт.
Однако, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, представителей ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что акушерка Кузнецова Н.В., выполняющая работу по совместительству в женской консультации в должности медицинской сестры кабинета ультразвуковой диагностики, в нарушение условий трудового договора и должностной инструкции совершила дисциплинарный проступок, а именно потребовала у пациентки женской консультации МБУЗ «Родильный дом №7» иные данные в нарушение Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-Пл «Об отмене платных медицинских услуг в женской консультации в родильном доме» денежные средства в размере 700 рублей за проведение УЗИ.
Данный факт был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей иные данные и иные данные
Так, свидетель иные данные пояснила, что в сентябре 2010 года она обратилась к врачу Рыбаковой для прохождения УЗИ, ей сказали, что его делают в женской консультации, сказали, что в роддоме тоже делают УЗИ, но дороже. Пришла на прием, в кабинете была врач Рыбакова и медсестра Кузнецова, с Рыбаковой пошла делать УЗИ, после УЗИ медсестра Кузнецова спросила, оплатила ли она за УЗИ, на что она ответила, что нет. Спросила сколько стоит, Кузнецова ответила, что 700 рублей, и она передала ей деньги. Когда вышла из кабинета УЗИ, позвонила сестре, и та ей сказала, что нужно было взять квитанцию об оплате УЗИ. Она вернулась в кабинет УЗИ, врач и медсестра вели прием, были заняты, она не стала ждать, и обратилась к заведующей. Заведующая женской консультации удивилась тому, что у нее взяли деньги за УЗИ, сразу пошла в кабинет к Рыбаковой, потом сказала зайти в кабинет. В кабинете врач Рыбакова вернула ей 700 рублей. На следующий день снова пришла в женскую консультацию, забрала результаты анализов, заключение УЗИ в кабинете УЗИ ей не выдали, поэтому снова пошла к заведующей, и она предложила ей написать заявление на работников кабинета УЗИ. Заведующая рассказала ей, что такое происходит не в первый раз и уже были устные жалобы от других пациентов. Она решила написать заявление на Рыбакову и Кузнецову. Писала заявление, заведующая отделением подсказала, как оформить шапку заявления, предложила описать, что именно произошло. По заявлению главный врач приглашал ее на прием, проводил беседу.
Свидетель иные данные пояснила, что в женскую консультацию позвонила женщина, представилась мамой иные данные, сказала, что с иные данные за УЗИ взяли 700 рублей, поинтересовалась за что. Она сказала, чтобы иные данные подошла к ней, после чего подошла к врачу и медсестре и потребовала вернуть деньги. Деньги были взяты ими у иные данные за УЗИ, которое является бесплатным. иные данные писать заявление не заставляла. Были другие случаи незаконного взимания денег с пациентов. На следующий день после УЗИ, иные данные пришла в женскую консультацию и написала заявление, которое отдала ей. Кузнецова – положительный работник. У нее никогда не было конфликтов с Кузнецовой.
По мнению суда, работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Кузнецевой дисциплинарного проступка, а также, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступки, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд соглашается с мнением работодателя, что с учетом тяжести данного проступка, даже с учетом того, что Кузнецова ранее добросовестно относилась к своим обязанностям, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено обоснованно, поскольку оказание медицинских услуг за плату недопустимо. Кроме того, медицинская сестра кабинета УЗИ не имеет право в силу своих должностных обязанностей взимать денежные средства с пациентов. иные данные подтвердила, что денежные средства за УЗИ в размере 700 рублей она передала Кузнецовой Н.В. Сумма была озвучена Кузнецовой Н.В. Доказательств того, что Федина А.Г. оговаривает Кузнецову Н.В., суду представлено не было. Оснований не доверять показаниям иные данные, у суда нет.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает, что приказ от 23.09.2010г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения взыскания на Кузнецову Н.А. является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.В. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г.Новосибирска «Родильный дом №7» об отмене приказа главного врача Родильного дома № 7 Кустова С.М. в части о наложении на нее дисциплинарного взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяА.Л. Разуваева