Дело № 2- 289 \ 2011
Поступило в суд 07 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 годагород Новосибирск
Судья Первомайского районного суда города Новосибирска А.О.Бобрикова
С участием заявителя Шабловского ВЭ
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОССП по Первомайскому району г.Новосибирска Кожевникова ЕВ
При секретаре судебного заседания Матюхиной ИЕ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Шабловского В.Э. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска Кожевникова ЕВ незаконными, об обязании отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска вернуть незаконно удержанные денежные средства
У С Т А Н О В И Л :
Шабловский ВЭ обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кожевникова ЕВ, указал, что 12 января 2010 года Мировым судьей 3 судебного участка Первомайского района города Новосибирска было вынесено заочное решение о взыскании с него в пользу ОАО «<данные изъяты>» произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме 63 149 рублей 52 копейки. Поскольку он не участвовал в судебном заседании о принятом решении узнал 30 сентября 2010 года из постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 сентября 2010 года. 26 октября 2010 года по его заявлению Мировой судья 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска отменил заочное решение, гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» было передано по подсудности в Первомайский районный суд города Новосибирска, по настоящее время решение по иску не принято. Он получил копию определения об отмене заочного решения 11 января 2011 года. 29 января 2011 года он узнал от работников банка, что с его пенсионного счета в Дзержинском отделении Сибирского банка СБ РФ на основании постановления судебного пристава исполнителя было произведено списание денежных средств в полном объеме в сумме 15 193 рубля 41 копейка уже после отмены судебного решения, Кроме того, списание денежных средств осуществлено в нарушение положений ст.26 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», удержания из трудовой пенсии могут быть не более 50% от размера установленной трудовой пенсии. Поскольку на день подачи и рассмотрения настоящей жалобы решение по гражданскому делу ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с него произведенной страховой выплаты в порядке регресса не принято, отдел службы судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска обязаны возвратить незаконно удержанную сумму его пенсии в размере 15 193 рубля 41 копейка.
В судебном заседании заявитель Шабловский ВЭ уточнил свои требования в части размера незаконно удержанной суммы, подлежащей возврату – 18 555 рублей 14 копеек, поскольку денежные средства были списаны в два поступления. А также дополнительно пояснил, что он не представлял судебному приставу копию определения об отмене заочного решения, поскольку обязанность известить судебного пристава об отмене решения возложена на суд, но устно он сообщал судебному приставу об отмене заочного решения. В Сбербанке имеет вклад «Пенсионный плюс», размер процентной ставки 3, 50%. На указанный счет ему поступают денежные средства в виде начисленной пенсии по возрасту, компенсационных выплат. Он считает, что судебный пристав был обязан известить его о наложении ареста на счет в банке. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», учредителями которых он является деятельность практически не ведут, поэтому он не имеет дохода иного кроме денежных средств на пенсионном вкладе.
Судебный пристав исполнитель Кожевников ЕВ пояснил в судебном заседании, что он не признает требований заявителя, поскольку совершал все необходимые действия в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» ( возражения л.д.9-10), также пояснил в судебном заседании, что Шабловский ВЭ устно сообщал ему, что заочное решение будет отменено, но документа, подтверждающего отмену судебного решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, он не представил. На день наложения ареста на счет, находящийся в кредитном учреждении и принадлежащий должнику Шабловскому ВЭ– 15 ноября 2010 года, в отделе судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска достоверных данных об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ не поступало. Во исполнение о наложении ареста и списании денежных средств на депозитный счет отдела 29 ноября 2010 года поступили денежные средства в сумме 3361 рубль 73 копейки, 21 декабря 2010 года в сумме 15193 рубля 41 копейка. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю ОАО «<данные изъяты>» по постановлению о распределении денежных средств. Судебный пристав исполнитель не обязан извещать должника о наложении ареста в данном случае. После получения 30 декабря 2010 года от Шабловского ВЭ информации о том, что расчетный счет предназначен для получения пенсии, в этот же день вынес постановление от отмене постановления о наложении ареста на денежные средства и списание денежных средств и направил в СБ РФ № 6695. ДД.ММ.ГГГГ от Шабловского ВЭ в отдел поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив доказательства представленные сторонами, суд находит установленными следующие обстоятельства и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебным разбирательством установлено, что 06 сентября 2010 года на исполнение к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска поступил исполнительный лист № года выданный 27 февраля 2010 года мировым судьей 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска о взыскании с Шабловского ВЭ в пользу ОАО «<данные изъяты>», в этот же день на основании ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве » возбуждено исполнительное производство №, Шабловский ВЭ ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 29 сентября 2010 года и ему предложено в срок до 04 октября 2010 года сообщить о источниках дохода. Согласно материалов исполнительного производства, по состоянию на 15 ноября 2010 года Шабловский ВЭ не сообщил судебному приставу исполнителю сведения, указанные в требовании от 29 сентября 2010 года, в том числе о месте получения дохода, пенсии.
Указанные обстоятельства установлены из письменных доказательств - копия исполнительного листа (л.д.28-29), копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.26), копия Требования о предоставлении информации (л.д.24).
В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статья 69 Закона предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
15 ноября 2010 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом на имя должника Шабловский ВЭ.(копия постановления о наложении ареста л.д.18).
Поскольку по состоянию на 15 ноября 2010 года судебный пристав исполнитель не был извещен об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, его действия по аресту счета должника были законны.
Часть 2 ст.24 Закона предусматривает два случая, в которых СПИ вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве: 1) когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, т.е. когда предварительное уведомление невозможно или значительно затруднено; 2) при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, т.е. когда предварительное уведомление противоречит целям применения данных мер.
В данном случае судебный пристав исполнитель вправе был совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом должника в соответствии с ч.2 ст.24 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Применение положений ч.2 ст. 99 Закона к определению размера списания денежных средств со счета <данные изъяты>, открытом на имя должника Шабловский ВЭ не обосновано по следующим основаниям.
Согласно выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.5) вклад «Пенсионный –плюс» заключен Шабловским ВЭ 10 ноября 2010 года, то есть после 29 сентября 2010 года, когда Шабловский ВЭ был ознакомлен судебным приставом исполнителем о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности, а также после предъявления 29 сентября 2010 года Шабловскому ВЭ требования судебного пристава исполнителя о предоставлении информации о месте получения дохода, пенсии, о правах на имущество. Согласно выписки из лицевого счета цель депозита – получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.
Условия договора, на которых Шабловским ВЭ размещены денежные средства, в том числе пенсия, соответствуют условиям договора банковского вклада - по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. ( статья 834 Гражданского кодекса РФ)
То есть, Шабловский ВЭ распорядился денежными средствами полученными им, в том числе и пенсией, по своему усмотрению и заключил договор банковского вклада, поэтому денежные средства размещенные на депозите не могут быть признаны пенсией, а следовательно при аресте и списании денежных средств не применяются положения ст.99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
19 января 2011 года в соответствии с ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено в соответствии частью 2 ст. 43 Закона в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не нарушены права и свободы гражданина Шабловского ВЭ, а также не созданы препятствия к осуществлению Шабловским ВЭ его прав и свобод.
Право Шабловского ВЭ на возврат взысканных с его банковского счета денежных средств подлежит защите в порядке ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая предусматривает что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 194 -198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявления
Шабловского В.Э. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кожевникова ЕВ незаконными, об обязании отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 18 555 рублей 14 копеек
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд города Новосибирска.
СудьяА.О.Бобрикова