Дело № 2-151/2011
Поступило в суд 16.12.2010 года
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Макеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева В.А. к мэрии г. Новосибирска и администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, указав в исковом заявлении, что является собственником <адрес>. В 2007 г.он, самостоятельно, без соответствующего разрешения произвел перепланировку указанной квартиры. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: Демонтаж кирпичной перегородки между встроенными шкафами № 6 и № 7 (по плану доперепланировки); демонтаж кирпичной перегородки между жилой комнатой № 1 и встроенными шкафами № б и № 7 (по плану до перепланировки).; монтаж кирпичной перегородки с разделением жилой комнаты №1 (по плану до перепланировки) на два помещения: жилую комнату № 6 и гардеробную № 5 (по плану после перепланировки).
В октябре 2010г. для подтверждения законности произведенной перепланировки истец обратился в администрацию Первомайского района г. Новосибирска с заявлением об утверждении произведенной перепланировки <адрес>, в <адрес>, но получил письменный отказ, в котором сослались на то, что такое право принадлежит только суду.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствии (л.д.40).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска и представитель ответчика администрации Первомайского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.(л.д.44,45)
Третьи лица Тайрова Н.В. и Тайрова А.Г. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствии (л.д.47,48).
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Клюев ВА является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В настоящее время в указанной квартире проживаютТайрова Наталья Владиславовна, Тайрова А.Г., Тайров Р.Г., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Согласно заключению ООО «Заря» (л.д.8-15) При перепланировке были выполнены следующие работы:
- Демонтаж кирпичной перегородки между встроенными шкафами №6 и №7
- Демонтаж кирпичной перегородки между жилой комнатой №1 и встроенными шкафами № 6 и №7
- Монтаж кирпичных перегородок с разделением жилой комнаты № 1 на две комнаты.
По результатам обследования сделаны следующие выводы:
- конструкции жилого дома в пределах обследованной квартиры ( несущие стены, внутриквартирные перегородки, конструкции перекрытий) находятся в работоспособном состоянии.
- перепланировка <адрес> жилого дома <адрес> в г.Новосибирске (демонтаж части внутриквартирных перегородок ) не увеличивает нагрузку на несущие конструкции перекрытия дома и не снижает несущей способности ограждающих конструкций ( несущих стен).
- Перепланировка <адрес> не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СанПиН 2.1.2.1002 – 00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»
- Перепланировка <адрес> улучшает условия проживания согласно потребностям жильцов и при этом не ухудшает условий проживания жильцов смежных квартир, не затрагивает помещений общедомового пользования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
При перепланировке квартиры не изменилось положение водо- и канализационных стояков, стояков отоплений и вентиляции.
По результатам экспертизы были сделаны выводы:
Поскольку изменения, достигнутые в результате перепланировке квартиры не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшают показателей эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, рекомендуется узаконить перепланировку <адрес> жилого <адрес>.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками, согласно выкопировки из поэтажного плана здания составленного по состоянию на 16.05.2008 года Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»:
общая площадь квартиры 42,2 кв.м., жилая площадь 25,3 кв.м., подсобная площадь 16,9 кв.м.:
№1 коридор площадью 2,5 кв.м.,
№2 сан.узел площадью 2,9 кв.м.,
№3 кухня площадью 6,0 кв.м.,
№4 жилая комната площадью 18,2 кв.м.,
№5 гардеробная площадью 5,5 кв.м.
№ 6 жилая комната площадью 7,1
Ответчик вправе подать в суд. Принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в федеральный областной суд общей юрисдикции Новосибирской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья