Дело № 2-885/2012
Поступило в суд 21.05.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голушко В. А. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» филиалу ЗАО « Банк Русский Стандарт» в г. Новосибирске о взыскании комиссионного вознаграждения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец Голушко В.А. обратился в суд с вышеизложенным иском ( л.д. 3-4), указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Филиалом ЗАО "Банк Русский Стандарт" в г. Новосибирске договор о предоставлении и обслуживании карты " 25298398, ему был открыт счет № и предоставлена карта "Русский Стандарт" №, был установлен минимальный платеж 5502 руб. 46 коп. Банком истцу была установлена обязанность производить ежемесячные платы за обслуживание счета, комиссии за выдачу наличных в банкомате, уплата комиссии и плата за выдачу наличных денежных средств.
Согласно выписке из лицевого счета истцом излишне были уплачены следующие платежи:
ДД.ММ.ГГГГ 1470,00 руб. комиссия за выдачу наличных в банкомате;
ДД.ММ.ГГГГ 570,00 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
ДД.ММ.ГГГГ 570,00 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
ДД.ММ.ГГГГ 570,00 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
ДД.ММ.ГГГГ 544,08 руб. ежемесячная комиссии за обслуживание кредита
ДД.ММ.ГГГГ 507,75 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
ДД.ММ.ГГГГ 413,36 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита;
ДД.ММ.ГГГГ 413,36 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
ДД.ММ.ГГГГ 413,36 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
ДД.ММ.ГГГГ 405,07 руб ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
ДД.ММ.ГГГГ 394,94 руб ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
ДД.ММ.ГГГГ 315,89 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
ДД.ММ.ГГГГ 315,89 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
ДД.ММ.ГГГГ 74,79 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
ДД.ММ.ГГГГ 74,79 руб. ежемесячная комиссия за обслуживание кредита
ДД.ММ.ГГГГ 1899,91 руб. погашение комиссии за обслуживание кредита
ДД.ММ.ГГГГ 1876,44 руб. списание с клиента платы за обслуживание счета
ДД.ММ.ГГГГ 1876,44 руб. списание с клиента платы за обслуживание счета
ДД.ММ.ГГГГ 1876,44 руб списание с клиента платы за обслуживание счета
ДД.ММ.ГГГГ 1876,44 руб. списание с клиента платы за обслуживание счета
ДД.ММ.ГГГГ 1876,44 руб списание с клиента платы за обслуживание счета
ДД.ММ.ГГГГ 1876,44 руб.списание с клиента платы за обслуживание счета
ДД.ММ.ГГГГ 1876,44 руб.списание с клиента платы за обслуживание счета
ДД.ММ.ГГГГ 1876,44 руб.списание с клиента платы за обслуживание счета
ДД.ММ.ГГГГ 1876,44 руб. списание с клиента платы за обслуживание счета
Всего истцом было уплачено 25.841 руб. 15 коп. комиссии за обслуживание кредита, платы за обслуживание счета.
Истец считает, что на него было незаконно возложено обязательство по внесению платы за обслуживание кредита и счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, что не является самостоятельной банковской услугой.
Кроме того, статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (Работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Истцу действиями банка причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Включение банком в договор незаконных условий заведомо ставит клиентов в унизительное положение, в таком положении оказался и истец.
Комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита, платы за обслуживание счета, полученное ЗАО "Банк Русский Стандарт", является неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 7 лет, банк неосновательно пользуется деньгами истца. В настоящее время ставка рефинансирования составляет 8% годовых, за 7 лет ставка составляет 56%. Проценты за пользование денежными средствами составляют 25841,15 х 56 : 100 = 14.470,96 руб.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ЗАО "Банк Русский Стандарт" комиссионное вознаграждение в размере 25841, 15 рублей 14470,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. морального вреда, а всего 60512 рублей 11 коп.
В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные исковые требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока в порядке требований ст. 205 ГК РФ.
Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» филиал ЗАО « Банк Русский Стандарт» в г. Новосибирске в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв (л.д. 32- 39), в котором указал, что при рассмотрения искового заявления просит применить исковую давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Голушко В.А., действуя добровольно и в своем интересе, лично обратился в Банк с Заявлением, в котором были сформулированы предложения:
о заключении с ним на условиях, изложенных в самом Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении кредита «Русский Стандарт»;
о заключении с ним на условиях, изложенных в самом Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по Картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по Картам) Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте). Акцептом оферты Истца о заключении Договора о карте, как указано в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются действия Банка по открытию банковского Счета Клиента.
Акцепт был совершен Банком - ДД.ММ.ГГГГ путем выполнения конклюдентных действий, указанных в оферте, т.е. путем открытия банковского счета Клиента. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком был заключен Договор о карте №, что не оспаривается и полностью подтверждается Истцом, а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого Банк впервые осуществил кредитование счета №, Клиенту на сумму 30 000,00 руб. и в дальнейшем на протяжении восьми лет оказывал финансовую услугу Клиенту в рамках Договора о карте по кредитованию счета.
Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом был предъявлен иск за пределами сроков исковой давности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 лет с момента начала исполнения сторонами сделки.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В соответствии с положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно требованиям ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56, 58-59) Голушко В. А. в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» было подписано заявление и оформлена анкета на предоставление потребительского кредита и карты на сумму 20.000 рублей для приобретения двух товаров.
В соответствии с требованиями п. 8 Общих положений предоставления потребительского кредита и карты, договор о карте «Русский Стандарт» действует с момента одобрения банком предложений об установлении лимита по карте и до момента исполнения клиентом всех своих обязательств по карте ( л.д. 56).
В соответствии с указанным заявлением, с офертой о заключении Договора о предоставлении и обслуживания карты, содержащейся в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Голушко В.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыт счет № и банком выпущена на имя Голушко В.А. Карта « Русский Стандарт» №.
Последним платежом в размере 1.876 рублей 44 копейки за списание с клиента платы за обслуживание счета указана дата ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истек срок для предъявления указанного иска, исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3)
В тексте заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, Голушко В.А. указал, что только в 2012 году он узнал о том, что взимание комиссии за открытие счета в банке при предоставлении кредита и взимание платежей за обслуживание этого счета является незаконным, так как только в 2011 году по этим вопросам однозначно высказались высшие судебные инстанции, истец полагает, что имеет право на восстановление срока для взыскания этих платежей с ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Истец просил о восстановлении ему срока на взыскание платы за открытие ссудного счета и ведение его с ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Голушко В.А. о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж за обслуживание счета был списан ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3) и требования в порядке применения ст. 205 ГК РФ заявлены с нарушением шестимесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Голушко В. А. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» филиалу ЗАО « Банк Русский Стандарт» в г. Новосибирске о взыскании комиссионного вознаграждения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья