Дело № 2-615/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
При секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истцов – адвоката Назарова Р.С., представителей ответчиков Маркиш М.Ю. и Чеснокова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альберт-Савиной К. П., Иванова С. Ю. к Товариществу собственников жилья «Маяк», Жилищно-строительному кооперативу «ВАШ ДОМ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются собственниками <адрес>. Дом находится в управлении ТСЖ «Маяк», которое на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручило осуществлять функции по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного № по <адрес> управляющей компании ЖСК «Ваш Дом». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в результате засора канализационного стояка произошел его прорыв, квартира истцов была затоплена и повреждено их имущество, а именно: кухонный гарнитур, шкаф настенный навесной, отклеились обои в районе стояка, повело потолок (гипсокартон), вышла из строя кухонная плита, варочная поверхность плиты, повреждены выдвижные конструкции в ящиках кухонного гарнитура, а также столешница этого гарнитура. По факту повреждения имущества при участии представителей ЖСК «Ваш Дом» и ТСЖ «Маяк» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По отчету ЗАО «Баланс», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений вследствие затопления, составила 55 326 рублей. Кроме того, истцы понесли расходы по диагностике кухонной плиты, варочной поверхности плиты в размере 1400 рублей, за ремонт духового шкафа 14 200 рублей, за услуги оценщика 1500 рублей. Таким образом, общая сумма причиненных убытков составила 72 426 рублей. Поскольку затопление произошло в результате засорения центрального кухонного стояка, полагают, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ТСЖ «Маяк», которое при обслуживании дома не обеспечило выполнение установленных правил и норм технической эксплуатации, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по эксплуатации и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Просиливзыскать с ТСЖ «Маяк» в счет возмещения материального ущерба от затопления 72 426 рублей. Учитывая, что на отношения по обслуживанию и содержанию общего имущества распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», просят взыскать предусмотренную ст. 22, 29 данного закона неустойку за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке в размере 7242 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, то есть по 25 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Впоследствии истцы, уточнили свои исковые требования и просили о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЖСК «Ваш Дом», заявленные материальные требования и компенсацию морального вреда просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов соразмерно их доле в праве собственности на <адрес>, то есть по ?.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЖСК «Ваш Дом».
В судебное заседание истцы Альберт-Савина К.П., Иванов С.Ю. не явились, были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.
Представитель истцов – адвокат Назаров Р.С. (л.д. 101,102), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - председатель ТСЖ «Маяк» Чесноков В.Е. (протокол № собрания правления ТСЖ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ л.д.109), в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов поверглась затоплению. Между ТСЖ «Маяк» и ЖСК «ВАШ ДОМ» заключен договор, в соответствии с которым все полномочия и функции по обслуживанию дома были переданы и выполняются ЖСК «ВАШ ДОМ», в том числе, обслуживание инженерно-технического оборудования и другого общего имущества. ТСЖ «Маяк» принимало все необходимые меры для предотвращения засоров коммуникаций дома по <адрес>. С 2008 года по 2012 год случаев засоров и затоплений квартир этого дома не было. При осмотре квартиры истцов и составлении акта о затоплении было установлено, что затопление произошло из-за засора строительным мусором общедомового (центрального) канализационного стояка, проходящего через кухню квартиры истцов. Установить, кто из жильцов осуществлял сброс строительного мусора в центральную канализацию, не удалось. Считает, что вины ТСЖ «Маяк» в затоплении квартиры истцов и причинении ущерба нет, так как затопление произошло по вине жильцов квартир, расположенных этажами выше. Также указал, что ЖСК «Ваш Дом» в полной мере и надлежащим образом осуществляет обслуживание указанного дома, ТСЖ «Маяк» осуществляет только управленческие функции и осуществляет контроль за выполнение договоров на обслуживание дома. Никаких претензий к управляющей компании у него не имеется, от жильцов дома тоже никогда никаких претензий не поступало.
Представитель ответчика ЖСК «ВАШ ДОМ - по доверенности Маркиш М.Ю. (л.д. 98), в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между ТСЖ «Маяк» и ЖСК «ВАШ ДОМ» заключен договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, который в полном объеме и надлежащим образом исполняется со стороны ЖСК. Согласно условий данного договора, ЖСК осуществляет реагирование на заявки жильцов относительно неисправностей общего имущества дома, а также аварийно-диспетчерское обслуживание. По факту затопления квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ, было незамедлительно оказано аварийно диспетчерское обслуживание, а впоследствии - ремонт центрального стояка путем замены его засорившейся части. После демонтажа части трубы центрального стояка было установлено его засорение строительным мусором. Все услуги истцам были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. До ДД.ММ.ГГГГ никаких обращений относительно засора центрального кухонного стояка ни от истцов, ни от других жильцов дома не поступало. Считает, что между действиями ЖСК «ВАШ ДОМ» и затоплением квартиры истцов причинно-следственной связи нет, затопление квартиры истцов произошло не по вине ЖСК «ВАШ ДОМ», а по вине других жильцов дома, которые использовали канализацию с нарушениями правил эксплуатации и допускали сброс строительного мусора. Также указал, что никаких жалоб и претензий на качество услуг, ненадлежащего обслуживания общего имущества дома <адрес>, не поступало. Последствия затопления квартиры истцов, а также засор были своевременно устранены работниками ЖСК «ВАШ ДОМ».
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Альберт-Савина К.П. и Иванов С.Ю. являются собственниками <адрес>, в которой каждому принадлежит по ? доле (л.д. 120, 121).
Согласно представленной экспликации к поэтажному плану, вышеуказанная квартира расположена на 2 этаже многоэтажного <адрес>, состоит из коридора, кухни, жилой комнаты, сан. узла, лоджии (л.д. 108).
Указанный дом находится в управлении ответчика ТСЖ «Маяк».
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Маяк» и ЖСК «ВАШ ДОМ» был заключен договор № технического обслуживания и содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, по условиям которого ЖСК «Ваш Дом» обязалось осуществлять оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 75-80).
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду актами осмотра квартиры, претензией Альберт-Савиной К.П. ДД.ММ.ГГГГ от в адрес ЖСК «ВАШ ДОМ», ответом на нее от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом ЗАО «Баланс» об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры по <адрес>, а также были признаны ответчиками в ходе судебного заседания (л.д. 17-62).Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника эксплуатационного участка и сантехника ЖСК «ВАШ ДОМ», председателя ТСЖ «Маяк» и собственника квартиры Альберт-Савиной К.П., в квартире истцов обнаружены следующие следы затопления: перестали работать духовой шкаф («Bosh») и варочная поверхность плиты («Gorenje»), вода в ящиках кухонного гарнитура привела к повреждению выдвижной фурнитуры, повреждение столешницы и самого кухонного гарнитура, повело гипсокартонную конструкцию на потолке, разбухла ДСП навесного настенного шкафа, отклеились обои на стене. Причина затопления не указана (л.д. 17, 18).
Исходя из пояснений сторон, показаний свидетеля С. и представленных в материалы дела фотографий, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло в результате образования засора в трубе общедомового канализационного (кухонного) стояка, в районе 2-го этажа жилого <адрес>, а именно: скопления строительного мусора в результате его сброса из жилых квартир в общий канализационный стояк.
Сторонами по делу не оспаривалось, что причиной затопления квартиры истцов явился засор канализации по стояку строительным мусором. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено представленными суду фотографиями и показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что после обнаружения места засора, его пробовали пробить железными тросами и не смогли, в связи с чем, было принято решение о демонтаже куска трубы. Когда кусок трубы канализационного стояка был вырезан, в нем обнаружили различный строительный мусор: застарелая краска, шпатлевка и другие строительные смеси на гипсовой основе, железные болты. При этом следов пищевых отходов или жиров обнаружено не было. Указанным мусором было забито около трех метров трубы, из чего, сделал вывод, что засор образовывался в течении некоторого времени в результате неправильного использования жильцами квартир канализации. Обнаружить данный засор в результате обычного осмотра канализационного стояка невозможно.
Доводы представителя истца о том, что причиной затопления явилось бездействие ответчиков в исполнении обязанностей по надлежащей эксплуатации, обслуживанию и ремонту общего имущества дома, суд находит несостоятельными.
В соответствии с положениями п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).
Суду не представлено доказательств неисполнение ответчиками обязанностей по содержанию общего имущества дома, а также наличия возможности предотвратить затопление квартиры истцов.
В материалы дела стороной истца представлена только одна претензия в адрес ЖСК «Ваш Дом», поданная по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других претензий со стороны истцов или других жильцов дома, на которые управляющая компания или товарищество собственников жилья своевременно не отреагировало, суду не представлено.
Представитель ТСЖ «Маяк» в судебном заседании пояснил, что все работы, производимые ЖСК «Ваш дом» соответствуют требованиям качества и выполняются своевременно, никаких претензий по исполнению договора к ним не имеется ни со стороны ТСЖ, ни со стороны других жильцов дома. Контроль за надлежащим содержанием общего имущества осуществляется им лично в результате обхода дома. После сдачи дома, до жильцов доводилась информация о необходимости правильного использования общего имущества дома, в том числе, не сбрасывать в канализацию строительный мусор.
Представитель ЖСК «Ваш Дом» суду показал, что управляющая компания являлась застройщиком <адрес>, дом сдан около двух лет назад и еще не истек гарантийный срок по данному дому, поэтому они заинтересованы в своевременном выявлении недостатков дома. Образовавшийся засор к таким недостаткам не относится, так как произошел в результате ненадлежащего использования жильцами квартир канализационного стояка.
Свидетель С. в судебном заседании также показал, что является начальником эксплуатационного участка в ЖСК «Ваш Дом», осуществляет контроль за обслуживанием <адрес> каждый день. В штате ЖСК «Ваш дом» находятся все необходимые специалисты. Слесарь регулярно осуществляет осмотр канализационных стояков в подвале, где они все соединяются в одну горизонтальную трубу, в которой имеются ревизионные окна. Такие же ревизионные окна на канализационной трубе имеются в каждой квартире.
Ссылки представителя истца о неисполнении ответчиками положений Правил предоставления коммунальных услуг и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что явилось причиной засора канализационного стояка, не подтверждены какими-либо достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.
При этом суд также учитывает, что в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с показаниями свидетеля С. и представленной суду фотографией из отчета о рыночной оценке стоимости ущерба видно, что в каждой квартире имеются ревизионные окна, позволяющие жильцам квартиры наблюдать за состоянием канализационных стояков проходящих в пределах их квартиры, при обнаружении каких-либо неполадок жильцы дома должны незамедлительно указать на них управляющей компании. Таких сообщений об истцов в адрес ответчиков не поступало.
Других доказательств виновного бездействия ответчиков суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о не доказанности факта наличия вины ответчиков в затоплении квартиры истцов, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинении имущественного ущерба истцам.
Не основаны на законе и доводы стороны истца о том, что ответчики должны нести ответственность за несоблюдение правил эксплуатации канализации любым жильцом дома. Представители ответчиков, свидетель С. в судебном заседании пояснили, что виновное лицо в засорении канализации не установлено. Ответственность ответчиков за не соблюдение правил эксплуатации канализации третьи лицами – жильцами квартир, законом не предусмотрена.
Учитывая изложенное, требования истцов о солидарно взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного затоплением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72426 рублей удовлетворению не подлежат.
Также судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов неустойки по ст. 22, 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку истцы в договорных отношениях с ответчиками не состоят, судом не установлено неисполнение ответчиками обязательств обслуживанию много квартирного <адрес> либо иного нарушения прав истцов.
Требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат по вышеуказанным основаниям, и в связи с тем, что основаны на обстоятельствах причинения морального вреда нарушением имущественных прав в результате затопления (повреждение отделки квартиры, неприятный запах, непригодность бытовой техники и т.д.). В силу положений ст. 150-151 ГК РФ, моральный вред как способ защиты применяется только при нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав в случаях прямо предусмотренных законом. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Альберт-Савиной К. П., Иванова С. Ю. к Товариществу собственников жилья «Маяк», Жилищно-строительному кооперативу «ВАШ ДОМ» о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного затоплением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72426 рублей, взыскании неустойки в размере 7242 рубля и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 26.07.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.