Дело № 2-956/2012
Поступило в суд 21.06.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
при секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннанова А. Х. к открытому акционерному обществу Национальный банк ТРАСТ о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Маннанов А.Х. обратился в суд с иском и просит
Взыскать с ОАО Национальный банк ТРАСТ в его пользу денежные средства в размере 39 608.56 руб., в том числе:
- 2490,00руб.- комиссия за зачисление денежных средств на счет по кредитному договору;
- 21488,10 руб. - комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору;
- 1431,46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 10.000 рублей -компенсация морального вреда;
4199,00- расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.
Признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за зачисление денежных средств на счет (п. 2.16) и комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.8), признать недействительным график возврата кредита в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 12.089.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 434103, 20 рублей.
Согласно условиям заключенного договора ОАО Национальный банк ТРАСТ обязался предоставить истцу 434103,20 рублей под 13% годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 13% истец выплатил банку комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере 2490,00, а так же стал должен выплачивать ежемесячно комиссию за расчетно – кассовое обслуживание в размере 4297,62 рублей. В качестве ежемесячной комиссии истец уплатил банку 21488,10 рублей.
Истец считает, что взимание комиссии за (открытие) ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, ущемляет право потребителя. В условия кредитного договора банка было незаконно включено условия о внесении комиссии за расчетно - кассовое обслуживание. Ответчик неправомерно удерживает и пользуется его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с ответчика подлежит взысканию также неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Истец – Маннанов А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик – ОАО Национальный банк ТРАСТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.30,31), суду причину неявки не сообщил.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маннановым А.Х. и ОАО Национальный банк ТРАСТ заключен кредитный договор №, согласно которому Маннанову А.Х. предоставлен кредит в сумме 434.103,2 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием 13,00 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.9-13).
Согласно п. 2.8 кредитного договора Маннанов А.Х. обязан ежемесячно выплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%.
Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 4.293 рубля 62 коп. ( 434.103,20 рублей * 0,99% ).
Согласно п. 2.16 кредитного договора Маннанов А.Х. оплатил единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в сумме 2.490 рублей.
Маннанов А.Х. свои обязательства перед Банком по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента выполняет в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-21).
Маннанов А.Х. обратился в Банк с претензией, в которой предложил вернуть незаконно полученные денежные средства в сумме 23.978,1 руб., стоимость вознаграждения представителю в сумме 4.199,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ.
При этом указал, что в случае отсутствия ответа на претензию в течение 7 дней он будет вынужден обратиться в суд (л.д.22). Ответа на претензию со стороны Банка не поступило.
По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, пункт 2.8 кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, а так же п. 2.16 кредитного договора о том, что кредитор единовременно взимает комиссию за зачисление кредитных средств на счет не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах пункт 2.8 кредитного договора, предусматривающий выплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, в сумме 21488,10 рублей и пункт 2.16 кредитного договора предусматривающий взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей 00 коп. нарушает права истца как потребителя и причиняет убытки.
Дальнейшее исполнение истцом условий кредитного договора в этой части, следуя графику ежемесячных платежей, влечет для него также образование дополнительных убытков.
Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суммы комиссии, уже уплаченные истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату банком истцу, а суммы, подлежащие дальнейшей выплате, должны быть исключены из графика оставшихся платежей.
Истец ссылается, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется его денежными средствами. В связи с чем, просит за указанный период взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1.290 рублей,81 коп.
Указанная сумма рассчитывается следующим образом:
2 490 рублей 00 коп. - денежная сумма полученная банком в соответствии с п. 2.16 кредитного договора
Согласно выписки по лицевому счету (л.д.17 ) указанная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Количество дней до следующего платежа - 20
Ставка рефинансирования – 8%
Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами по п. 2.16 кредитного договора составил – 11 рублей 07 копеек ( 2.490 рублей * 8%*20 дней : 360 дней :100%)
4 297рублей 62 коп. - денежная сумма, взимаемая банком ежемесячно в соответствии с п. 2.8 кредитного договора
Согласно выписки по лицевому счету (л.д.17-21 ) указанная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена истцом 5 раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., всего было оплачено 21.488 рублей 10 коп..
Период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Количество дней - 286
Ставка рефинансирования – 8%
Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами по п. 2.8 кредитного договора составил –1279 рублей 74 копейки ( 21.488 рублей 10 коп * 8% * 268 дней : 360 : 100).
Всего сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 1.290 рублей 81 коп. (11 рублей 07 коп + 1.279 рублей 74 коп.)
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, требования Маннанова А.Х. о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 4.199 рублей 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено суду подлинника платежного документа, подтверждающего указанные расходы. Представлена только копия квитанции без номера (л.д. 27), кроме того, в судебном заседании представитель истца не присутствовал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными п. 2.8 и 2.16 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Маннановым А. Х. и открытым акционерным обществом Национальный банк ТРАСТ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк ТРАСТ( местонахождение 105066, <адрес>. Строение 1, генеральная лицензия на осуществление банковских операций №, выдана ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ, банк получателя филиал <данные изъяты>) в пользу Маннанова А. Х.
2.490 рублей за внесение платежей по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет по кредитному договору;
21.488 рублей 10 копеек за внесение платежей по оплате комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору;
- 1.290 рублей 81 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- 10.000 рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении требований Маннанова А. Х. к открытому акционерному обществу Национальный банк ТРАСТ о взыскании денежных средств, связанных с оплатой услуг представителя и судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья