Дело № 2-555/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истца Неустроевой Е.М., представителя ответчика Валовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к Панову В. Г. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Пановым В.Г. был заключен договор аренды земельного участка № для эксплуатации топливно-заправочного пункта по <адрес>. По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату равными частями за первое полугодие в срок до 15 сентября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан в аренду ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по НСО был зарегистрирован переход права собственности на топливно-заправочный пункт, расположенный на вышеуказанном земельном участке, от ответчика к Валову С.С. Согласно п. 6.2 договора аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке, договор аренды считается расторгнутым. На момент расторжения договора, у ответчика имелась задолженность по арендной плате в размере 409025,69 рублей, которую истец просит взыскать в полном объеме. Также просит взыскать неустойку в размере 27426,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истец уточнил свой расчет и предмет исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за второе полугодие 2010 года в размере 178652,23 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185606,33 рублей (л.д.75).
В судебном заседании представитель истца – по доверенности Неустроева Е.М. (л.д. 67), исковые требования с учетом последний уточнений расчета поддержала в полном объеме.
Ответчик Панов В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Валовой И.А. (л.д. 68).
Представитель ответчика – по доверенности Валова И.А. (л.д.38), исковые требования признала частично, не возражала против наличия и размера задолженности по арендной плате в размере 178652,37 рублей, однако, просила применить сроки исковой давности к требованиям о взыскании неустойки и положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 48-51,79-82).
Суд, выслушав пояснения сторон, показания специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Пановым В.Г. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истец передал ответчику во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 54:35:062330:0011 площадью 2470 кв.м., для эксплуатации топливно-заправочного пункта площадью 9,9 кв.м., нежилого здания по <адрес> (л.д.8-12).
В соответствии с положениями раздела 2 договора, порядок взимания и размер арендной платы определяется ежегодно, расчет размера арендной платы указан в приложении № к договору. Арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится равными частями за первое полугодие не позднее 15 сентября, за второе полугодие – не позднее 15 ноября. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший квартал.
Из приложения № следует, что размер арендной платы в год составлял 380692,01 рублей. Следовательно, исходя из условий договора, ответчик был обязан в срок до 15 сентября внести 190346, 01 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ46 рублей.
В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, от арендатора к другому лицу, договор считает расторгнутым.
Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на топливно-заправочный пункт площадью 9,9 кв.м., расположенный по <адрес> зарегистрировано за Валовым С.С. Основанием перехода права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Пановым В.Г. и Валовым С.С. (л.д. 15-22).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиков, считается расторгнутым.
В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как утверждается истец на момент расторжения договора аренды, у ответчика существовала задолженность по арендным платежам и неустойке за просрочку внесения арендных платежей.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом, пояснениями в судебном заседании специалиста и представителя ответчика, а также платежными поручениями о частичной оплате ответчиком арендных платежей (л.д. 52-60).
Согласно представленного расчета истца (л.д. 76-78), который судом проверен и признан правильным, размер задолженности ответчика по арендным платежам на момент расторжения договора аренды составила 178652,17 рублей (начислено арендных платежей всего в размере 1315790,33 рублей, оплачено ответчиком 1494442,50 рублей).
Указанная сумма представителем ответчика не оспаривалась и подтверждается ее расчетами (л.д. 79-82).
По требованиям истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявил свои возражения относительно размера неустойки, заявил о применении сроков исковой давности и положений статьи 333 ГК РФ, которые суд находит обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договором аренды установлены сроки исполнения обязательства по внесению арендной платы, по истечении которых, подлежит начислению неустойка.
Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, а также периодичность начисления неустойки и, исходя из заявленного истцом периода расчета неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная ответчику до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, поскольку по данным требования истек срок исковой давности (иск истцом предъявлен ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5).
Исходя из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по договору аренды составил 123370,84 рублей.
Однако, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что начисленная ответчику неустойка подлежит снижению, поскольку является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, а размер неустойки в значительной степени превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Учитывая размер задолженности, период и сроки просрочки, а также причины образования неустойки, имущественное и семейное положение ответчика, суд снижает размер неустойки до 40000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит: 178652,17 рублей + 40000 руб. = 218652 рубля 17 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования мэрии г. Новосибирска к Панову В. Г. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.
Взыскать с Панова В. Г. в пользу мэрии г. Новосибирска задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендой плате в размере 178652,17 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 40000 рублей, а всего 218652 рубля 17 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 17.09.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.