Дело № 12-98/2010 г.
Поступило в суд 14 июля 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е24 августа 2010 г. г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Поповой И.М.
При секретаре Криницыной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева Евгения Александровича на постановление командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску по делу об административном правонарушении 54фф № 501803
у с т а н о в и л:
16 мая 2010 года командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску вынесено постановление в отношении Киреева Евгения Александровича, согласно которому Киреев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
С указанным постановлением не согласился Киреев Е.А., который в своей жалобе указал, что указанные о нем в постановление сведения не соответствуют действительности, поскольку собственником автомобиля БМВ Х5 .... является не Киреев Евгений Александрович, .... года рождения, как указано в постановление, а Киреев Евгений Александрович, .... года рождения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Киреев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.л.д.19)
Представитель должностного лица – командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.л.д.20)
Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления 54 фф № 501803 от 16 мая 2010г на основании материалов об административном правонарушении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, установлено, что 16 мая 2010 года в 15:34:56 по адресу: остановка общественного транспорта «Звездная» водитель транспортного средства марки «БМВ Х5» ...., собственником которого является Киреев Евгений Александрович зарегистрированный по адресу: г.Новосибирск ул...., в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем Кирееву Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных материалов установлено, что собственником автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак с005 ку 54, двигавшегося, согласно данных специальных технических средств, со скоростью 122 км/час 16 мая 2010 года в 15:34:56 по адресу: остановка общественного транспорта «Звездная» является Киреев Евгений Александрович, проживающий по адресу: г.Новосибирск, ул.... ... ....
Факт совершения водителем, управлявшим в указанное время данным автомобилем, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, собственником Киреевым Е.А. не оспаривается, и в ходе судебного заседания подтвержден представленными доказательствами.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Киреева Е.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит, так как приведенный в жалобе довод не основан на законе и не свидетельствует о нелегитимности вынесенного командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску постановления, допущенное в постановлении от 16 мая 2010 года нарушение, а именно указание даты рождения Киреева Евгения Александровича вместо .... года рождения – .... года рождения не является существенным, так как оно не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в связи с чем не может служить поводом к его отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску по делу об административном правонарушении 54 фф № 501803 от 16 мая 2010 года о назначении Кирееву Евгению Александровичу административного наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Киреева Е.А. – без удовлетворения.
Судья