Дело № 12-96-2010 год
Поступило в суд: 1 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 июля 2010 года город Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
при секретаре: Заморевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерягина Александра Николаевича, .... года рождения об отмене постановления мирового судьи 1 судебного участка Первомайского района города Новосибирска Бобриковой А.О. от 16 июня 2010 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один года девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
16 июня 2010 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского района города Новосибирска Дерягин А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год девять за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ).
С вынесенным постановлением мирового судьи не согласился заявитель Дерягин А.Н., указав в жалобе, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ.
Заявитель Дерягин А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить.
В судебное заседание заявитель Дерягин А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил (л.д.26).
Проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА № 977556 от 28 апреля 2010 года, Дерягин А.Н., находясь в состоянии опьянения, 28 апреля 2010 года в 11 часов 50 минут управлял автомобилем, двигаясь по улице Старое шоссе от дома .... в сторону дома ...., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ (л.д.2).
Из акта 54 АО № 036688 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2010 года, следует, что в 12 час 18 минут у Дерягина А.Н. установлено состояние опьянения по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица(л.д.4).
Согласно данным применения технического средства измерения АКПЭ-01М заводской номер прибора 3196 у Дерягина А.Н. в 12 часов 18 минуты установлено наличие в выходе алкоголя - 0285 мкг/л, 0,57 промилле (л.д.4) С результатами освидетельствования водитель Дерягин А.Н. согласился, о чем указал в протоколе.
Из протокола 54 НО 249740 от 28 апреля 2010 года следует, что водитель Дерягин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем, так как управлял им в состоянии опьянения (л.д.3)
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Дерягина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором Дерягин А.Н. собственноручно указал, что управлял автомобилем лично, выпил бутылку пива (л.д.2); актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого видно, что у Дерягина А.Н. установлено опьянение л.д.4); рапортом ИДПС ГИБДД по НСО ФИО5, из которого усматривается, что 28 апреля 2010 года им был остановлен автомобиль под управлением Дерягина А.Н., от которого исходил запах алкоголя, водитель согласился пройти освидетельствование на состояние опьянение, было установлено опьянение водителя, на которого был составлен протокол (л.д.8); а также объяснениями понятых ФИО4, и ФИО3, из которых следует, что в их присутствии водитель Дерягин А.Н. продул в аппарат, было установлено состояние опьянения (л.д. 6,7)
Судом с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ дана оценка, имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств федеральный судья не усматривает.
Доводы Дерягина А.Н., изложенные в жалобе о том, что он не употреблял спиртные напитки, опровергаются исследованными доказательствами- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, а также объяснениями понятых.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Дерягина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, и виновности в его совершении.
Оснований для отмены постановления мирового судьи федеральный судья не находит.
В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования административного законодательства при рассмотрении дела в отношении Дерягина А.Н. мировым судьей были соблюдены.
В материалах дела об административном правонарушении имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, судебной повесткой.
То обстоятельство, что судебная повестка была возвращена мировому судье с данными о невозможности ее вручения адресу, не может свидетельствовать о не надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Дерягину А.Н. дважды направлялись уведомления о получении судебной повестки, однако последний уклонился от вручения ему судебного извещения (л.д.15).
При назначении административного наказания мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, личность виновного, который привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского района города Новосибирска Бобриковой А.О. от 16 июня 2010 года в отношении Дерягина Александра Николаевича о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дерягина А.Н. без удовлетворения.
Федеральный судья Ю.Э.Зуева