Дело № 12-63-2010 год
Поступило в суд: 26 марта 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 мая 2010 года город Новосибирск
Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
при секретаре: Заморевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Евгения Борисовича, .... года рождения об отмене постановления мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района города Новосибирска Поповой В.П. от 24 февраля 2010 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
24 февраля 2010 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района города Новосибирска Титов Е.Б. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ).
С вынесенным постановлением мирового судьи не согласился заявитель Титов Е.Б., указав в жалобе, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ.
Заявитель Титов Е.Б. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить.
В судебное заседание заявитель Титов Е.Б. поддержал доводы жалобы, пояснив, что почтовое уведомление о рассмотрении административного материала мировым судьей он не получал, подпись в уведомлении ему не принадлежит. Административного правонарушения он не совершал, не отказывался пройти медицинское освидетельствование, наоборот, сам предложил это, но сотрудники ГИБДД пояснили, что служебный автомобиль сломан. Не оспаривает, что сотрудники ГИБДД пригласили свидетелей, в присутствии которых он не отказывался пройти освидетельствование.
Защитник Титова Е.Б.- Лазарев Е.С. доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме, дополнив, что Титов Е.Б. двигался на автомобиле из города Омска в город Новосибирск, его остановили сотрудники ГИБДД и стали вымогать взятку, сказав, что иначе оформят протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Протоколы оформлялись без понятых, пройти освидетельствование Титову Е.Б. не предлагалось, Титов Е.Б. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении материала у мирового судьи, подпись в почтовом уведомлении выполнена не Титовым Е.Б..
Проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА № 854225 от 25 января 2010 года, Титов Е.Б., 25 января 2010 года в 20 часа 35 минут управлял автомобилем, двигаясь по улице Старое шоссе города Новосибирска был остановлен сотрудниками ГИБДД, у Титова Е.Б. присутствовали признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, Титов Е.Б. был направлен на медицинское освидетельствование, но отказался пройти медицинское освидетельствование, чем не выполнил требования п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ (л.д.3).
Из протокола 54 НА № 215457 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 25 января 2010 года следует, что в 20 час 50 минут Титов Е.Б. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Титов Е.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись в протоколе (л.д.6).
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Титова Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором Титов Е.Б. собственноручно указал, что управлял автомобилем лично (л.д.3); протоколом о направлении на освидетельствования на состояние опьянения, в котором водитель Титов Е.Б. в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе, отказался пройти медицинское освидетельствование л.д.6); рапортом ИДПС ГИБДД по НСО ФИО7., из которого усматривается, что 25 января 2010 года им был остановлен автомобиль под управлением Титова Е.Б., от которого исходил запах алкоголя, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении, Титов Е.Б. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянение (л.д.11)
Судом с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ дана оценка, имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств федеральный судья не усматривает.
Доводы защитника Лазарева Е.С. об отсутствие понятых при предложении водителю Титову Е.Б. пройти освидетельствование на состояние опьянения противоречат исследованным доказательствам, поскольку в протоколе имеются подписи понятых, сам Титов Е.Б. в судебном заседании не отрицал, что сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых.
Объяснение Титова Е.Б. в судебном заседании о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельным, и опровергается протоколом, в котором Титов Е.Б. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.
Требование сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение являлось законным и обоснованным, так как у водителя Титова Е.Б. имелись признаки опьянения, которые отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8)
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Титова Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, и виновности в его совершении.
Оснований для отмены постановления мирового судьи федеральный судья не находит.
В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования административного законодательства при рассмотрении дела в отношении Титова Е.Б. мировым судьей были соблюдены.
11 февраля 2010 года Титов Е.Б. лично получил судебную повестку о явке в судебное заседание на 24 февраля 2010 года (л.д.14).
Заявление Титова Е.Б. и его защитника о вручении повестки другому лицу опровергается ответом из Омского почтамта УФПС о личном вручении Титову Е.Б. 11 февраля 2010 года заказного письма № 63003721377429 по адресу Омск ....
Таким образом, принимая решение о рассмотрении материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья располагал данными о надлежащем извещении Титова Е.Б..
При назначении административного наказания мировым судьей был учтен характер административного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района города Новосибирска Поповой В.П. от 24 февраля 2010 года в отношении Титова Евгения Борисовича о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Титова Е.Б. без удовлетворения.
Федеральный судья Ю.Э.Зуева