Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 января 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
ДЖУМАХМАДОВА Ахмада Назарвалиевича, ...
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 10.09.2009 года, судья
У С Т А Н О В И Л :
10.09.2009 года мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Джумахмадова А. Н. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Джумахмадов А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за то, что 17.05.2009 года в 23 час 45 минут на ул. Первомайская, 222 г. Новосибирска управлял транспортным средством .... ...., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, ФИО3, ФИО1
С указанным постановлением не согласился Джумахмадов А. Н., подав на него жалобу л.д.50-51), в которой просил постановление мирового судьи отменить, как необоснованно вынесенное, прекратив производство по делу.
В обоснование своих доводов Джумахмадов А. Н. указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, указанное в постановлении не совершал. Суд признал его виновным, не исследовав его доводы, судебное заседание состоялось в его отсутствие, также судом не было учтено, что потерпевшие получили компенсацию за причиненный вред здоровью, следовательно, полагает, что это является доказательством того, что намерения у него причинить вред здоровью потерпевшим не было.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Джумахмадов А. Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
При рассмотрении административного материала было установлено, что 17.05.2009 года в 23 - 45 часов на ул. Первомайская, 222 г. Новосибирска Джумахмадов А. Н. управлял транспортным средством ...., нарушил п. 10.1 ПДД РФ повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от .... года л.д. 5-6), письменным объяснением Джумахмадова А. Н. л.д. 8-9), письменным объяснением ФИО3 л.д. 9), консультацией судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО3 л.д. 10), объяснением ФИО2 л.д. 11), консультацией судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО2 л.д. 12), консультацией судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО1 л.д. 13).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В жалобе Джумахмадов А. Н. указал, что суд признал его виновным, не исследовав его доводы, судебное заседание состоялось в его отсутствие, также судом не было учтено, что потерпевшие получили компенсацию за причиненный вред здоровью, следовательно, полагает, что это является доказательством того, что намерения у него причинить потерпевшим вред здоровью не было.
Данные доводы Джумахмадова А. Н. опровергаются протоколом об административном правонарушении от 11.06.2009 года л.д.2), которым подтверждается, что он управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие (световая опора) у дома 222 по ул. Первомайская в г. Новосибирске, вследствие чего был причинен легкий вред здоровью ФИО2, ФИО3, ФИО1, что также подтверждается схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2009 года л.д. 5-6), письменным объяснением Джумахмадова А. Н. л.д. 8-9), письменным объяснением ФИО3 л.д. 9), консультацией судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО3 л.д. 10), объяснением ФИО2 л.д. 11), консультацией судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО2 л.д. 12), консультацией судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО1 л.д. 13).
Таким образом, при рассмотрении материала в отношении Джумахмадова А. Н. было установлено, что он, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья полагает, что при рассмотрении жалобы Джумахмадова А. Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении была установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, мера наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 10.09.2009 года в отношении Джумахмадова Ахмада Назарвалиевича оставить без изменения, а жалобу Джумахмадова А. Н. - без удовлетворения.
Судья