Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 февраля 2010 года г. Новосибирск
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области Мошнякова О.М.,
рассмотрев жалобу
МУЛЕНКОВА Романа Александровича, ...
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 15.12.2009 года,
У С Т А Н О В И Л :
15.12.2009 года мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муленкова Р. А., по которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев года на том основании, что 01.11.2009 года в 11 часов 05 минут на ул. Старое шоссе, 74 Первомайского района г. Новосибирска Муленков Р. А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление автомашиной лицу ( ФИО2), находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 статья. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Муленков Р. А. обжаловал его, указав при этом в жалобе (л.д.30-31), что просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов Муленков Р. А. указал, что он находился с друзьями в клубе 01.11.2009 года, употреблял спиртное, к нему с просьбой съездить в аэропорт обратился ФИО2, однако Муленков Р. А. объяснил ему, что не может сам управлять автомобилем, так как не трезв.
В присутствии многих лиц, в том числе Шелудько С. В. сказал, что он спиртные напитки не употреблял, поэтому может управлять автомобилем.
Каких-либо причин не верить ФИО2 у Муленкова Р. А. не возникло и ФИО2 сел за руль.
Свидетель Шелудько С. В. полностью подтвердил в судебном заседании у мирового судьи его показания. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Муленков Р.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 35)
В судебном заседании представитель Муленкова Р. А. адвокат Воронцова Н. М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Муленкова Р. А. - адвоката Воронцовой Н. М., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что 01.11.2009 года в 11 часов 05 минут на ул. Старое шоссе, 74 Первомайского района г. Новосибирска Муленков Р. А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление автомашиной лицу ( ФИО2), находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Его вина подтверждается протоколом (копией) об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - тем, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством 01.11.2009 года в 11 часов 05 минут на ул. Старое шоссе, 74 Первомайского района г. Новосибирска в состоянии опьянения л.д. 3).
- объяснением ФИО2 в протоколе об административном правонарушении в отношении него самого «выпил 2 литра пива, автомобилем управлял лично»
- рапортом ИДПС о том, что 01.11.2009 года около 11 часов 00 минут по ул. Старое шоссе, 74 остановлен автомобиль ... управлением ФИО2 При проверке у него не оказалось документов, от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО2 в присутствии понятых прошел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 4)
- рапортом ИДПС Матвиенко о том, что 01.11.2009 года около 11 часов 55 минут составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Муленкова Р. А., который пояснил, что передал управление автомобилем, так как сам не мог управлять, в связи с тем, что употребил алкоголь л.д. 5).
Доводы Муленкова Р. А. о том, что ему было неизвестно, что Смыслов А. В. находится в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает как надуманные, поскольку они опровергаются протоколом об административным правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его объяснениями в протоколе «выпил 2 литра пива, автомобилем управлял лично», актом медицинского освидетельствования.
Совокупностью собранных по делу доказательств, установлено, что передача транспортного средства Муленковым Р. А. ФИО2 была осуществлена добровольно, и ему было известно, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Кроме того, в протоколе имеется подпись Муленкова Р. А. о том, что ему разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Показания Шелудько С. В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству Муленкова Р. А. в качестве свидетеля, судья оценивает как недостоверные, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Муленков Р. А. ходатайство о допросе свидетеля Шелудько С. В. в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 15.12.2009 года в отношении Муленкова Романа Александровича оставить без изменения, а жалобу Муленкова Р. А. - без удовлетворения.
Судья: